Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 16АП-3364/2021, А20-792/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N А20-792/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Солониной Е.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2021 по делу N А20-792/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест", принятое по ходатайству арбитражного управляющего Солониной Е.В. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда КБР от 09.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" (ИНН 0721004629, ОГРН 1030700229394) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" утверждена Солонина Елена Витальевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"
Решением от 21.06.2019 суд признал общество с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" (ИНН 0721004629, ОГРН 1030700229394), зарегистрированное по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Пушкина, 85/203, несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 12.12.2019 по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику; конкурсным управляющим должника утвержден Биджиев Алий Борисович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"".
Определением суда от 26.11.2020 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилкапинвест" прекращено.
Арбитражный управляющий Солонина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Жилкапинвест" ФНС России, в лице УФНС России по КБР в пользу арбитражного управляющего Солониной Е.В. сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 09.06.2018 - 21.06.2019 в размере 371 000 рублей, также сумму понесенных расходов в размере 21060 рублей 88 копеек. Одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании вознаграждения, оснований для восстановления срок не имеется.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заявителем срок исковой давности на предъявление требований не пропущен. Роме того, судом не принято во внимание уважительность пропуска срока на обращение с заявлением.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2021 по делу N А20-792/2018 подлежит отмене, производство по заявлению управляющего о взыскании суммы вознаграждения прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" и включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди задолженность в размере 81 297 рублей 81 копейки, в том числе: по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 34 027 рублей 81 копейки и требования об уплате должником налога на доходы физических лиц, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве в размере 47 270 рублей, третьей очереди в размере 2 221 021 рубля 87 копеек, в том числе: по налогам 1 626 159 рублей, по пеням 285 750 рублей 47 копеек, по штрафам 309 112 рублей 87 копеек.
Определением Арбитражного суда КБР от 09.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" (ИНН 0721004629, ОГРН 1030700229394) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" утверждена Солонина Елена Витальевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"
Решением от 21.06.2019 суд признал общество с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 12.12.2019 по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику; конкурсным управляющим должника утвержден Биджиев Алий Борисович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"".
Определением суда от 26.11.2020 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилкапинвест" прекращено в связи с отсутствием имущества.
Указанное послужило основанием для обращения управляющего с заявлением о взыскании суммы вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника -унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев (в актуальной редакции части 2 статьи 112 АПК РФ, введенной с 01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Суд первой инстанций установил, что рассмотрение настоящего дела закончилось принятием определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве от 26.11.2020. В установленном законом порядке данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 11.12.2020. Именно с этого момента у арбитражного управляющего возникло право предъявить соответствующее заявление в порядке, предусмотренном в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На тот момент указанная процессуальная норма действовала в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая правомерно применена судом к спорным правоотношениям.
Следовательно, арбитражный управляющий вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве должника в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу определения от 26.11.2020, то есть не позднее 11.03.2021. Такое заявление подано арбитражным управляющим посредством системы "Мой Арбитр" 13.04.2021, т.е. за пределами процессуального срока.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пропустив срок на подачу заявления, арбитражный управляющий ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, указав на нахождением на больничном в период с 08.09.2020 по 30.03.2020 и введением ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19.
Рассмотрев представленное ходатайство, суд пришел к обоснованному к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление заявления о распределении судебных расходов, в связи с чем, не нашел оснований для его восстановления.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Кроме того, как следует из разъяснений, указанных в ответе на четвертый вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
При этом сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавирусной инфекции еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Оценив указанные положения, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что ограничительные меры при должной процессуальной осмотрительности лица, участвующего в деле, являлись существенным препятствием для своевременной разумной и добросовестной реализации процессуальных прав с учетом принятых в регионе конкретных мер противоэпидемиологического характера, установленных правил передвижения, способа и места получения корреспонденции, функционирования органов связи в период карантина.
При этом каких-либо доказательств того, что заявитель предпринимал попытки обратиться в суд и тому препятствовали объективные уважительные причины, материалы дела не содержат.
Кроме того, заявителем не обоснованы причины неподачи заявлений в период, когда суд возобновил работу в обычном режиме, не доказано, что заявитель не мог подать заявление через систему "Мой арбитр", что и было сделано заявителем в апреля 2021 года.
Подача заявлений в арбитражный суд на протяжении всего периода самоизоляции осуществлялась в электронном виде через систему "Мой арбитр", что также было разъяснено на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики; организации почтовой связи оказывали почтовые услуги как до, так и после нерабочего периода.
Также из анализа информации, размещенной в ЕФРСБ, подготовленной налоговым органом, следует, что в рассматриваемый период Солониной Е.В. как арбитражным управляющим осуществлялись проведение торгов, размещение информаций в рамках исполнения своих обязанностей по другим предприятиям-банкротам.
Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что указанные арбитражным управляющим причины не являются уважительными для восстановления срока обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя по делу.
Ссылка на нахождение управляющего в спорный период на больничном, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение на больничном не препятствовало управляющему подать соответствующее заявление посредством автоматизированной системы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо путем использования почтовой связи.
Доказательства, подтверждающие, что в данный период времени управляющий была лишена возможности воспользоваться институтом представительства, суду также не представлены.
Доказательства, свидетельствующие о том, что управляющий, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, управляющим суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Солониной Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В свою очередь, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что в данном случае учитывая пропуск управляющим установленного статьей 112 АПК РФ срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание признание неуважительными причины пропуска управляющим данного срока, производство по заявлению Солониной Е.В. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и возмещении расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Аналогичный правовой подход изложен в различных судебных актах вышестоящих судов, в том числе в постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-3682/2011 от 09.09.2021 (дата объявления резолютивной части).
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению управляющего прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2021 по делу N А20-792/2018 отменить.
Производство по заявлению арбитражного управляющего Солониной Е.В. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
