Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №16АП-336/2021, А63-9589/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А63-9589/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2020 по делу N А63-9589/2020 (судья Галушка В.В.),
УСТАНОВИЛ:
21.01.2021 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2020 по делу N А63-9589/2020.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что апелляционная жалоба подана без учета требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных. К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы в адрес главы крестьянского (фермерского) Павленко Марине Викторовне, Администрации Красногвардейского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).
К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением от 25.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.02.2021, заявителю жалобы предложено принять меры к устранению указанных в определении недостатков.
Определение суда от 25.01.2021 направлено по адресу указанному самим заявителем в апелляционной жалобе.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 26.01.2021.
Копия определения от 07.02.2021 вручена Майдибор Н.П. 07.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
В установленный в определении суда от 25.01.2021 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы с учетом положений статьи 260 АПК РФ, заявителем не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. возвратить апелляционную жалобу Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2020 по делу N А63-9589/2020 заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка