Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №16АП-3354/2020, А61-5435/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А61-5435/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алкопорт" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.12.2019 по делу N А61-5435/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Салют Алко", г. Беслан (ИНН 1511027798 ОГРН 1181513002252) к обществу с ограниченной ответственностью "Алкопорт", п. Кугеси (ИНН 2130065250 ОГРН 1092130012590) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 171-П/2018 от 21.05.2019,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алкопорт" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.12.2019 по делу N А61-5435/2019.
Одновременно апеллянт обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, а также мотивированное неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Чувашской Республике.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 31.12.2019, опубликовано в сети "Интернет" 01.01.2020.
Течение процессуального срока на обжалование началось 31.12.2019, а днем его окончания с учетом праздничных и выходных дней является 31.01.2020 (рабочий день - пятница).
Настоящая апелляционная жалоба направлена заявителем по средствам почтовой связи 24.08.2020, что подтверждается штампом почтовой службы.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, следует исходить из того, мог ли заявитель апелляционной жалобы обладать информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности иметь значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В ходатайстве о восстановлении срока в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в Чувашской Республике и действующие ограничительные меры по случаю новой коронавирусной инфекции.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, нерабочие дни установлены Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в Российской Федерации с 30.03.2020. Однако, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31.12.2019.
Следовательно ссылка заявителя апелляционной жалобы на ограничение свободного перемещения признается необоснованной.
Как видно из материалов дела, апеллянт был извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных актов заявителю (том 1 л. д. 67, 72, 105, 116).
В деле также имеется ходатайство ответчика от 24.12.2019 (том 1 л. д. 73).
Как было указано ранее, решение суда первой инстанции размещено в сети "Интернет" 01.01.2020. Кроме того решение от 31.12.2019 направлено и получено ответчиком по почте (том 1 л. д. 105).
При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Алкопорт" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок. Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 по делу N А83-10407/2017).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель не оплачивал государственную пошлину в установленном размере и порядке и просил отсрочку по ее оплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алкопорт" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.12.2019 по делу N А61-5435/2019.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкопорт" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.12.2019 по делу N А61-5435/2019.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Ю. Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка