Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 16АП-3352/2021, А61-6228/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А61-6228/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от истца акционерного общества "Исток" (ОГРН 1136194009357, ИНН 6162065394) - Мещерского И.Е. (доверенность от 12.01.2021), от ответчиков: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога - -Богдашкиной М.Л. (доверенность от 01.12.2020 N СКАВНЮ-271/Д), Территориального управления Росимущества Республике Северная Осетия-Алания - Засеевой Г.А. (доверенность от 03.09.2021 N 15-3Б/1786), от третьего лица - Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания - Кусова В.А. (довереность от 16.09.2021 N 3), в отсутствие ответчика - Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Исток" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2021 по делу N А61-6228/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новый Исток" (далее-АО "Новый исток") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ФГПУ "СКВЖД" (Северо-Кавказская железная дорога) (далее - ОАО "РЖД"), Южному территориальному управлению Федерального Агентства Железнодорожного транспорта (далее - ЮТУ, управление), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление Росимущества) - о признании реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с КН 15:03:0000025:3; - об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с КН 15:03:0000025:3; - о согласовании границы смежных земельных участков с КН 15:03:0000025:3 и КН 15:03:0010104:180 и разграничении системы координат СК-63 и МСК-15 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Управление Росреестра), Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания (далее - администрация) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия - Алания (далее - учреждение).
Решением от 01.07.2021 в иске отказано. Суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку его требования фактически направлены на изменение границ (конфигурации) земельного участка и прекращение права аренды федеральной собственности на указанный земельный участок в существующих границах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
В апелляционной жалобе АО "Новый исток" просит отменить решение суда и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, заключение о землеустроительной экспертизе N 21 от "28" февраля 2021 года имеет основное доказательственное значение при вынесении судебного акта при рассмотрении настоящего дела. Земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010104:3, который в результате раздела преобразовался в земельный участок меньшей площади с кадастровым номером 15:03:0010104:177 (15:03:0010104:180) прошёл государственный кадастровый учёт 14.05.2002 г., а земельный участок ответчика с кадастровым номером 15:03:0000025:3 прошёл государственный кадастровый учёт - 17.12.2002, то есть позднее земельного участка апеллянта. Земельный участок N 15:03:0000025:3 поставлен на кадастровый учёт 28 декабря 2002 года. Таким образом, на момент формирования участка N 15:03:0000025:3 земельный участок, принадлежащий апеллянту, был уже сформирован, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано. Ответчик без согласования границ смежных участков и учёта интересов иных собственников провёл межевание своего земельного участка и поставил образованный участок на кадастровый учёт. Апеллянтом и Росреестром установлено, что полоса отвода ЖД превышает ширину земельного участка N 15:03:0000025:3, данный факт является дополнительным доказательством правомерности позиции истца и несостоятельности доводов ответчика. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания - лицом, не заинтересованном в споре, ширина земельного участка, используемого Ответчиком в качестве полосы отвода железной дороги, составляет 50 метров, полоса отвода равна 90 метров. Указанная информация предоставлена письмом Росреестра от 26.02.2020 N 05-37/639. Письмо Управления Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания от 26.02.2020 N 05-37/639 подтверждает факт наличия реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки не влечет прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости. Вывод Суда о том, что данный спор является спором о праве собственности на земельный участок является ошибочным: фактически часть участка, на которой произошло наложение границ, используется Истцом, а в Едином государственном реестре недвижимости и на публичной кадастровой карте сведения отражены неправильно. В данном случае имеет место негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом. Часть земельного участка, включённая произвольно в состав полосы отвода, не является предметом спора в связи с тем, что на момент формирования земельного участка N 15:03:0000025:3 границы земельного участка N N 15:03:0010104:177 (15:03:0010104:180) были установлены, право на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законодательством порядке. Ответчик на момент оформления Истцом прав на земельный участок N 15:03:0010104:177 (15:03:0010104:180) свой земельный участок не сформировал и не зарегистрировал на данный объект право. Спор о праве обоснован исключительно в тех случаях, когда предметом спора является один объект права. В данном случае сформированы два объекта недвижимости, которые не являются предметом спора: на части земельного участка N 15:03:0010104:180 площадью 0, 7 га, которую Ответчик необоснованно и незаконно относит к полосе отвода железной дороги, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Апеллянту, не входящие в состав инфраструктуры железнодорожной сети: резервуары и ёмкости для хранения жидкостей и сельскохозяйственной продукции. Выбранный АО "Исток" способ защиты права правомерно квалифицировать как негаторный иск, поскольку направлен на устранение препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Исключение из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка Ответчика не влияет и не может оказать влияние на изменение границ и площади земельного участка Ответчика: из ЕГРН не исключается информация о границах земельного участка, его площади, и тем более не влияет на "прекращение права аренды федеральной собственности на указанный земельный участок". Исключение из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка Ответчика является фактом изменения координат характерных точек земельного участка в ЕГРН, а не его площади и границ на местности.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу решения.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Управление Росимущества представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0000000:1 зарегистрировано право государственной федеральной собственности Российской Федерации (свидетельство о госрегистрации права от 10.06.2003, запись N 15-01/09-26/2003-215)
ТУ Росимущества по РСО-Алания (арендодатель) предоставило на основании договора аренды земельного участка от 09.06.2004 N 1/ФЗА в аренду ОАО "РЖД" (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 15:03:0000000:1 для использования в целях содержания и эксплуатации железной дороги и иных целей (общая площадь 1250 га) на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2004.
Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование (кадастровый план земельного участка от 30.03.2006 N 2/06/518), то есть, земельный участок состоит из нескольких обособленных земельных участков, как единый объект недвижимости с единым кадастровым номером.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РСО-Алания был составлен технический отчет по инвентаризации полосы отвода земель ОАО "РЖД" на территории Правобережного района в черте города Беслан РСО-Алания в 2002 году, из которого следует, что ОАО "Исток" является смежным землепользователем.
Обществу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010104:3, который был постановлен на кадастровый учет 14.05.2020, является ранее учтенным.
Земельный участок с кадастровым номером 15:03:0000025:3 является составной часть единого землепользования, поставлен на кадастровый учет 17.12.2002; категория - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под объекты транспорта железнодорожного, для размещения иных объектов промышленности и иного специального назначения (по данным выписки из ЕГРН по состоянию на 02.09.2020).
Земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010104:177 поставлен на кадастровый учет 22.11.2019; он образован из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010104:3 путем раздела на два земельных участка; категория - земли промышленности и иного специального назначения; вид разрешенного использования - для выпуска спирто-ликеро-водочной продукции; границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 15:03:0000025:3; собственником земельного участка является АО "Новый Исток" (ОГРН 1136194009357) (выписка из ЕГРН по состоянию на 29.11.2019).
Заключением кадастрового инженера Газаева Н.В. от 02.12.2019 в результате кадастровых работ выявлено несоответствие в государственном кадастре недвижимости ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010104:177, который пересекает границы других земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 15:03:0000000:1 и 15:03:0000025:3. Земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010104:177 возник вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010104:3.Заключение эксперта содержит информацию о последовательности постановки на кадастровый учет земельных участков. В частности, земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010104:3, принадлежащий АО "Новый Исток" поставлен на учет 14.05.2002, ранее земельного участка с кадастровым номером 15:03:0000000:1, принадлежащего РФ.
АО "Исток", полагая, что выполнение обмера границ при межевании спорного земельного участка без согласования с истцом как с правообладателем земельного участков произведено ошибочно с наложением на земельный участок, на котором расположено принадлежащее обществу имущество, с присвоением кадастрового номера земельному участку 15:03:0000025:3, в связи с чем в Единый государственный реестр внесены ошибочные сведения в отношении земельного участка 15:03:0000025:3, подлежащие исправлению, обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с указанным заявлением.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Вместе с тем внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Из содержания статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Возражая против иска, ОАО "РЖД" ссылалось на направленность заявленных требований на изменение границ и площади земельного участка, прекращение права аренды федеральной собственности в существующих границах. То есть, по утверждению ответчика, имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках дела о признании реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка и устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН.
из материалов дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 15:03:0000025:3 поставлен на кадастровый учет 17.12.2002 до введения в действие Федерального закона N 221-ФЗ, соответственно, имеет статус "ранее учтенный", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок является обособленным земельным участком, частью земельного участка с кадастровым номером 15:03:0000000:1, на которое зарегистрировано право государственной федеральной собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 10.06.2003, запись N 15-01/09-26/2003-215. ТУ Росимущества по РСО-Алания (арендодатель) предоставило на основании договора аренды земельного участка от 09.06.2004 N 1/ФЗА в аренду ОАО "РЖД" (арендатор)земельный участок с кадастровым номером 15:03:0000000:1 для использования в целях содержания и эксплуатации железной дороги и иных целей (общая площадь 1250 га) на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2004 с дополнительным соглашением от 01.11.2011 N 8/Фзд.
Судом установлено, что истцом 17.04.2020 в ходе судебного разбирательства был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010104:180, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010104:177 и на него 17.04.2020 также зарегистрировано право собственности истца (выписка из ЕГРН по состоянию на 22.04.2020)
Таким образом, установлено, что спорный земельный участок по сведениям ЕГРН пересекается (накладывается) с земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010104:180. При этом площадь пересечения составляет 7 311 кв.м.
В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Кадастр" Авлохову Астану Руслановичу.
Согласно заключению от 28.02.2021 фактические границы спорного земельного участка не совпадают с полосой отвода земельного участка железной дороги, в частности в месте примыкания к земельному участку истца нет изменений по высоте насыпи земляного полотна нижнего строения пути, влекущих за собой изменение ширины полосы отвода с 46, 9 м. до 89,59 м. Оставшаяся часть спорного земельного участка не соответствует существующим ограждающим конструкциям по периметру вокзала г. Беслан. Экспертным заключением подтверждено, что спорный земельный участок по сведениям ЕГРН пересекается (накладывается) с земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010104:180. При этом площадь пересечения составляет 7 311 кв.м.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая несогласие ОАО "РЖД" с границами и конфигурацией спорного земельного участка, фактическую направленность требований истца на оспаривание права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 15:03:0000000:1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При наличии зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0000000:1 (с учетом аренды в пользу ОАО "РЖД") вопрос об изменении его границ не может быть разрешен в рамках спора об устранении реестровой ошибки без привлечения в качестве ответчиков правообладателей смежных участков.
В части требования истца к ЮТУ о согласовании границы смежных земельных участков с КН 15:03:0000025:3 и КН 15:03:0010104:180 и разграничении системы координат СК-63 и МСК-15 суд также пришел к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.
По смыслу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221) согласованию подлежит местоположение границ земельных участков с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ N 221 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Судом из представленных материалов, а также заключения эксперта следует, что смежным земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером 15:03:0000025:3, который собственником в лице Российской Федерации предоставлен в аренду ОАО "РЖД" на срок 49 лет.
Однако в данном случае истец обладает правом согласования местоположения границ спорных участков с заинтересованным лицом, которым является Российская Федерация.
Ответчик в лице ЮТУ не является ответчиком по иску о согласовании границ смежных земельных участков и о разграничении системы координат СК-63 и МСК-15.
В соответствии с частью 4 статьи 39 ФЗ N 221, от имени указанных в части 3 данной статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Доказательства того, что имеет место наделение в силу закона Российской Федерацией в качестве собственника соответствующими полномочиями по согласованию границ земельных участков территориального управления органа государственной власти, каковым применительно к настоящему спору выступает ЮТУ, суду не представлено.
Кроме того, ЮТУ не наделено полномочиями по согласованию границ смежных земельных участков арендатором ОАО "РЖД".
В связи с чем, позиция истца о наделении ЮТУ полномочиями по согласованию местоположения границ спорных земельных участков, подлежит отклонению.
Статьей 39 ФЗ N 221 установлен порядок согласования границ земельных участков.
Согласование границ земельного участка является частью процедуры кадастрового учета требуемого земельного участка и с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2, 68 Постановления N 10/22) подлежит оспариванию посредством предъявления заинтересованным лицом иска о правах на недвижимое имущество, в частности об установлении границ земельного участка.
Следовательно, истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права посредством возложения обязанности согласования границ земельного участка и разграничить системы координат в качестве способа восстановления нарушенных прав.
Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции и не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2021 по делу N А61-6228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.У. Семенов
Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
