Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года №16АП-3334/2019, А63-23993/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А63-23993/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-23993/2018, по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ОГРН 1052600222927) к обществу с ограниченной ответственностью "СТУК", г. Ставрополь (ОГРН 1082635016640) о взыскании задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амит", г. Ставрополь (ОГРН 1152651030344), акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", г. Ставрополь (ОГРН 1042600255719),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-23993/2018.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.
Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-23993/2018 возвратить заявителю.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ОГРН 1052600222927) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 6379 от 12.07.2019.
3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка