Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3321/2019, А20-3768/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А20-3768/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2019 по делу NА20-3768/2017 (судья Браева Э.Х.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 03.11.2017 в отношении гражданина Жиляева М.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Пшуков Т.Х.; решением от 01.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пшуков Т.Х.
Жиляев М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в неопубликовании Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, возложении обязанности опубликовать названный документ. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему и ООО "МЭТС" проводить торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора.
Определением от 28.06.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) просил определение от 28.06.2019 отменить и отказать должнику в удовлетворении его заявления. Банк указал на отсутствие в деле доказательств необходимости принятия обеспечительных мер. Заявление должника направлено на затягивание процедуры банкротства, его удовлетворение приведет к увеличению расходов, нарушит интересы лиц, участвующих в деле.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 03.11.2017 требования банка в сумме 892 210 399,27 руб., из которых 91 892 000 руб. - обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов (третья очередь).
11 декабря 2018 года залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое 13.12.2018 было опубликовано в ЕФРСБ.
08 февраля 2019 года финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N3462712 о том, что первые торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
27 марта 2019 года в ЕФРСБ опубликовано аналогичное сообщение N3614612 в отношении повторных торгов.
21 июня 2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N3882600 о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.
Полагая, что в нарушение законодательства финансовый управляющий не опубликовал Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения, в результате чего должник не имеет возможности заявить о своих возражениях относительно такой продажи имущества, Жиляев М.А. обратился в суд с заявлением о признании действий финансового управляющего незаконными. В целях обеспечения исполнения судебного акта заявил о принятии обеспечительных мер.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).
По заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (статья 90 Кодекса).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Удовлетворяя заявление должника, суд указал, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Между тем суд не учел следующее.
Продажа имущества должника осуществляется арбитражным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве.
В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Указанные сведения опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ (сообщение N3882600 от 21.06.2019; л.д.28-32). Законом о банкротстве не предусмотрено утверждение и опубликование в ЕФРСБ Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Принятие судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего не приведет к изменению условий реализации имущества, опубликованных в сообщении N3882600 от 21.06.2019. Возможность разрешения разногласий между должником и конкурсным кредитором в отношении порядка и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге, предусмотрена иным процессуальным механизмом.
В рамках настоящего обособленного спора обжалуется бездействие финансового управляющего, а обеспечительная мера заявлена в виде запрета последнему проводить торги, что не соответствует предмету обособленного спора.
Основания для принятия обеспечительных у суда отсутствовали. Обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2019 по делу N А20-3768/2017 отменить, в удовлетворении заявления Жиляева Мурата Артуровича о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
