Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года №16АП-33/2018, А63-12586/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А63-12586/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Семенова М.У., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказской оперативной таможни Бондарь Т. С. по доверенности от 18.01.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской оперативной таможни на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 о распределении судебных расходов по делу N А63-12586/2017 (судья Быкодорова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компаньон", г. Ставрополь, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне, пос. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края (далее - оперативная таможня, заинтересованное лицо), об отмене постановления от 14.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10804000-44/2017, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.12.2017 постановление таможни от 14.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10804000-44/2017 признано незаконным и отменено.
Постановлением от 10.05.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 11.12.2017, отказал в удовлетворении требований общества об отмене постановления от 14.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10804000-44/2017.
Постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2018 оставлено без изменений.
28.01.2019 таможня обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в пользу Северо-Кавказского таможенного управления (далее - СКТУ) и Северо-Кавказской оперативной таможни.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 заявление Северо-Кавказской оперативной таможни удовлетворено частично; с общества взысано в пользу Северо-Кавказской оперативной таможни судебные расходы в размере 4 162, 80 рубля; в удовлетворении заявления о взыскании в пользу Северо-Кавказского таможенного управления судебных расходов в размере 6 162, 90 рубля, отказано.
В оспариваемой части судебный акт мотивирован тем, что СКТУ является вышестоящей организацией, не имеет правового значения для выяснения вопроса о том, понесены ли им реально расходы на оплату представительских услуг.
Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении требований таможни взыскании судебных расходов с общества в размере 6 162 руб. 90 коп., таможня обратилась с апелляционной жалобой.
Указывает о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований СКТУ о взыскании судебных расходов в сумме 6 162 руб. 90 коп., поскольку факт несения расходов документально подтвержден, представление интересов СКО таможни должностным лицом СКТУ регламентировано соответствующим приказом ФТС России.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне об отмене постановления от 14.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10804000-44/2017.
Решением суда от 11.12.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено; постановлением от 10.05.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 11.12.2017, отказал в удовлетворении требований общества; постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2018 оставлено без изменений.
28.01.2019 таможня обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в пользу СКТУ и Северо-Кавказской оперативной таможни.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).
На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В обоснование факта несения судебных расходов в сумме 10 325, 7 рубля оперативной таможней указано, что за время рассмотрения дела СКТУ понесены судебные расходы на общую сумму 6 162 рублей, в том числе: на проезд и проживание - 5 962, 90 рубля, суточные в размере 200 рублей, что подтверждается авансовым отчетом от 17.08.2018 N 2018-193, счетом от 16.08.2018 N 2297, электронными проездными билетами от 15.08.2018 и от 16.08.2018.
За время рассмотрения дела оперативной таможней понесены судебные расходы на общую сумму 4 162, 80 рубля, в том числе: на проезд и проживание - 3 562, 80 рубля, суточные в размере 600 рублей, что подтверждается авансовым отчетом от 17.08.2018 N 2018-193, счетом от 16.08.2018 N 2297, электронными проездными билетами от 15.08.2018 и от 16.08.2018.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в пользу СКТУ оперативной таможней указано, что должностное лицо СКТУ (Бондарь Т.С.) принимало участие в судебном заседании суда кассационной инстанции как представитель оперативной таможни на основании приказа ФТС России от 22.05.2012 N 977, пункта 55 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2018 N 990, доверенности от 18.01.2018 N 17-15/00276.
В силу пункта 38 "Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах и о внесении изменений в приказ ФТС России от 22.12.2014 N 2526", утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2015 N 2416, РТУ имеет право принимать решение о передаче ведения производства в подчиненную таможню по судебному делу, по которому РТУ является истцом (заявителем, заинтересованным лицом), ответчиком или привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего (заявляющего) самостоятельных требований на предмет спора. Порядок передачи судебного дела для ведения производства в подчиненную таможню устанавливается РТУ с учетом Положения.
Согласно приказу ФТС России от 22.05.2012 N 977 "О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Российской Федерации" полномочия по правовому обеспечению деятельности подчиненных оперативных таможен с 02.08.2012 переданы региональным таможенным управлениям.
В соответствии с пунктом 55 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2018 N 990 подразделение административных расследований в течение 5 рабочих дней направляет в правовое подразделение информацию о сотруднике подразделения административных расследований, который будет участвовать в защите интересов таможенного органа совместно с должностным лицом правового подразделения в судебных заседаниях по делу.
Для участия в судебном заседании в качестве представителя оперативной таможни в г. Краснодар на основании приказа от 14.08.2018 N 261-км "О командировании И.А. Биленко" сроком на 2 календарных дня командирована начальник отдела организации административных расследований Биленко И.А.
В судебное заседание суда кассационной инстанции от 16.08.2018 для представления интересов оперативной таможни на основании приказа СКТУ от 03.08.2018 N 570-км "О командировании Т.С. Бондарь" также на 2 календарных дня командирована старший государственный таможенный инспектор правового отдела СКТУ Бондарь Т.С.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта участия должностных лиц оперативной таможни и СКТУ в качестве представителей оперативной таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу N А63-12586/2017 в г. Краснодаре.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оперативная таможня доказала факт несения заявленных расходов и их разумность в размере 4 162, 80 рубля в пользу оперативной таможни, как понесенных непосредственно в связи с участием представителя оперативной таможни Биленко И.А.
В этой части определение не обжалуется.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление оперативной таможни о взыскании судебных расходов в размере 6 162, 90 рубля в пользу СКТУ удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции указал, что СКТУ является вышестоящей организацией, не имеет правового значения для выяснения вопроса о том, понесены ли им реально расходы на оплату представительских услуг.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СКТУ стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, поэтому не может быть признана лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с участием в рассмотрении этого дела на стороне заинтересованного лица. Заинтересованность СКТУ в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек в его пользу. Явка представителей заинтересованного лица не признавалась судом кассационной инстанции обязательной, однако интересы оперативной таможни представлены в заседаниях не только представителем Биленко И.А., но и представителем СКТУ Бондарь Т.С.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 приказа ФТС России от 22.05.2012 N 977 "О проведении организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Российской Федерации" полномочия по правовому обеспечению деятельности подчиненных оперативных таможен с 02.08.2012 переданы региональным таможенным управлениям.
В связи с этим, представление интересов СКО таможни в судебных органах осуществляется должностными лицами правового отдела СКТУ.
В соответствии с пунктом 55 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2018 N 990, подразделение административных расследований в течение 5 рабочих дней направляет в правовое подразделение информацию о сотруднике подразделения административных расследований, который будет участвовать в защите интересов таможенного органа совместно с должностным лицом правового подразделения в судебных заседаниях по делу.
Соответственно, участие должностного лица подразделения административных расследований совместно с должностным лицом правового подразделения в судебных заседаниях по делам об административных расследованиях - является обязательным.
В связи с чем, для участия в судебном заседании в качестве представителя СКО таможни в г. Краснодар на основании приказа СКТУ от 03.08.2018 N 570- км "О командировании Т.С. Бондарь" старший государственный таможенный инспектор правового отдела Бондарь Т.С. командирована сроком на 2 календарных дня.
Апелляционным судом установлено, что за время рассмотрения дела СКТУ понесены судебные расходы на общую сумму 6 162 руб. 90 коп., в том числе: на проезд и проживание - 5 962 руб. 90 коп., что подтверждается авансовым отчетом от 17.08.2018 N 2018-193, счетом от 16.08.2018 N 2297, электронными проездными билета от 15.08.2018 от 16.08.2018 (т.4 л.д. 106-114); суточные в размере 200 рублей.
Расходы на суточные СГТИ ПО Бондарь Т.С. произведены в соответствии с п.п. "б" п.1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах и возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.
Полномочия представителя Бондарь Т.С. подтверждены доверенностью от 18.01.2018 N 17-15/00276, выданной Северо-Кавказской оперативной таможней, подписанной заместителем начальника Северо-Кавказского таможенного управления - начальник оперативной таможни Сазонов С.В. (т.4 л.д. 85).
Таким образом, преставление интересов СКО таможни должностным липом СКТУ предусмотрено установленным порядком.
На основании вышеуказанного, суд первой инстанции сделал неправильный вывод, что в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов, входит именно факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании, СКТУ стороной по делу не являлось, соответственно не имеет право заявлять данные требования.
В поданном заявлении СКТУ о взыскании судебных расходов необходимость участия должностного лица СКТУ в качестве представителя СКО таможни была регламентировала отсутствием в структуре СКО таможни правового отдела, поскольку в соответствии с пунктом 1 приказа ФТС России от 22.05.2012 N 977 "О проведении организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Российской Федерации" полномочия по правовом) обеспечению деятельности подчиненных оперативных таможен с 02.08.2012 переданы региональным таможенным управлениям.
В соответствии со статьей 253 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, финансируются из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 1 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденном приказом ФТС России от 31.05.2018 N 832 (зарегистрирован Минюстом России 27.09.2018 peг. N 52275, далее - общее положение о РТУ) и общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700 (зарегистрирован Минюстом России 24 декабря 2014, peг. N 35376), действовавшего до 29.10.2018, региональное таможенное управление, в том числе СКТУ является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности РТУ в пределах компетенции, определенной настоящим положением.
На основании пункта 14 Общего положения о РТУ финансирование расходов на содержание и обеспечение деятельности управления и подчиненных таможен, в том числе представление интересов ФТС России в судах, осуществляется ФТС России за счет средств федерального бюджета
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований СКТУ, поскольку факт несения расходов документально подтвержден, представление интересов СКО таможни должностным лицом СКТУ регламентировано соответствующим приказом ФТС России.
Аналогичная позиция изложена в постановлении е Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А32-15753/2016, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 по делу N А63-764/2017.
Доводы апелляционной жалобы подтвердились.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 в части отказа в удовлетворении требований Северо-Кавказской оперативной таможни о взыскании судебных расходов с ООО "Компаньон" в размере 6 162 руб. 90 коп., подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 в части отказа в удовлетворении требований Северо-Кавказской оперативной таможни о взыскании судебных расходов с ООО "Компаньон" в размере 6 162 руб. 90 коп., отменить.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Взыскать с ООО "Компаньон" в пользу Северо-Кавказской оперативной таможни судебные расходы в размере 6 162 руб. 90 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка