Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-3319/2020, А20-146/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А20-146/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маховой Жанны Мухажидовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2020 по делу N А20-146/2020, по заявлению Маховой Жанны Мухажидовны, г. Москва о включении в реестр требований кредиторов Колхоза "Им. Петровых", ст. Екатериноградская, задолженности в размере 3 450 000 рублей, при участии в судебном заседании представителя Маховой Жанны Мухажидовны - Атмурзаева Р.А. (доверенность от 28.07.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-146/2020 в отношении Колхоза "Им. Петровых" (ОГРН 1020701194194, ИНН 0704000078) (далее - должник, колхоз) введена процедура банкротства наблюдение до 07.09.2020, временным управляющим утверждён Салмин Василий Васильевич.
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020.
19.08.2020 в суд поступило заявление Маховой Жанны Мухажидовны о включении в реестр требований кредиторов колхоза задолженности в размере 3 450 000 рублей.
26.08.2020 суд определил рассмотреть требование Маховой Жанны Мухажидовны в течение месяца после введения в отношении Колхоза "Им. Петровых" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на уважительность пропуска срока на подачу.
Временный управляющий направил письменную позицию и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался следующим.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Срок предъявления требований с 19.07.2020 по 17.08.2020 включительно (30 календарных дней), заявление Маховой Жанны Мухажидовны поступило в систему "Мой арбитр" 18.08.2020, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2020 по делу N А20-146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Маховой Жанне Мухажидовне 150 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 31.08.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
