Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3319/2019, А63-4679/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А63-4679/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-4679/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит", г. Краснодар (ОГРН 1162311050857) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", компания, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 068 796 рублей 80 копеек.
Решением суда от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных истцом требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием вины в ненадлежащем исполнении обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-4679/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.12.2018 по результатам запроса цен N 31808012760 на основании протокола по выбору победителя запроса цен от 15.11.2018 N ПП 151118/9 между ООО "Профит" (поставщик) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключен договор поставки N 713/2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).
Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора). Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по адресам грузополучателей, указанным в пункте 2.2 договора.
Общая стоимость поставляемой продукции установлена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 2 615 306 рублей 40 копеек.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение 30 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В рамках заключенного договора стороны подписали спецификации (приложения NN 1-5), в которых согласовали наименование, количество и стоимость продукции.
Во исполнение условий договора ООО "Профит" поставило ПАО "МРСК Северного Кавказа" товар на сумму 1 068 796 рублей 80 копеек, что подтверждается товарной накладной N 13 от 17.01.2019 и счетом на оплату N 13 от 17.01.2019.
Ответчик, поставленный товар принял, о чем имеются печать компании и подпись ответственного лица в товарной накладной, однако обязательства по оплате товара не исполнил.
18.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 20 с требованием об оплате образовавшейся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Профит" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Форма товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132.
Представленная в материалы дела товарная накладная N 13 от 17.01.2019 соответствует указанным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела.
Кроме того, ответчиком факт поставки товара со стороны общества и неисполнение обязательства по оплате поставленного товара со стороны ПАО "МРСК Северного Кавказа" не оспорены, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 1 068 796 рублей 80 копеек является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи со сложным финансовым положением и наличием задолженности контрагентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств по оплате поставленного товара.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-4679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
