Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №16АП-3318/2019, А77-1129/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А77-1129/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агропром-финанс" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.02.2020 по делу N А77-1129/2016,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании Арсенова Руслана Рустамовича (далее по тексту - Арсенов Р.Р., должник) несостоятельным (банкротом), сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Агропром-финанс" (далее по тексту - ССПК "Агропром-финанс") обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 50 567 229,62 рубля, из которых: 21 426 400 рублей - сумма основного долга по договорам займа, 25 443 185,05 рублей- сумма процентов за пользование займом, 77 009,63 рублей- сумма расходов по уплате государственной пошлины, 3 171 500 рублей сумма штрафов, 449 139,94 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В рамках рассмотрения указанного заявления, от представителя финансового управляющего Авдеева С.В. Суриной Е.В. поступило дополнение к ранее заявленному ходатайству финансового управляющего должника Максимова О.Е. по делу N А82-6501/2018 Авдеева С.В. о приостановлении производства по заявлению о включении в реестр требований должника - Арсенова Р.Р. (т.3, л.д. 35, 58).
Определением суда от 11.02.2020 производство по заявлению ССПК "Агропром-финанс" о включении в реестр требований кредиторов Арсенова Р. Р. приостановлено до рассмотрения заявления финансового управляющего Максимова Олега Евгеньевича (далее по тексту - Максимов О.Е.) Авдеева Сергея Витальевича о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессия) от 11.04.2017, заключенного между ССПК "Агропром-финанс" и Максимовым О.Е., о признании недействительной сделкой - договор цессии от 25.12.2017, заключенный между должником Максимовым О. Е. и ССПК "Агропром-финанс". Приостанавливая производство, суд первой инстанции сослался на нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 АПК РФ, указав на необходимость исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, на невозможность рассмотрения заявления до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявления финансового управляющего Максимова Олега Евгеньевича Авдеева Сергея Витальевича о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессия) от 11.04.2017, поскольку установление факта недействительности договора от 11.04.2017 являются существенными для определения обоснованности требований кредитора ССПК "Агропром-финанс" (т.3, л.д. 125-127).
В апелляционной жалобе ССПК "Агропром-финанс" просит определение суда первой инстанции отменить, направить обособленный спор на рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Максимова О.Е. - Авдеев С.В., просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 время рассмотрения апелляционной жалобы Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агропром-финанс" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.02.2020 по делу N А77-1129/2016, перенесено на 02.06.2020 на 15 часов 10 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.02.2020 по делу N А77-1129/2016 подлежит отмене, поскольку предусмотренных нормами процессуального права оснований для приостановления производства по делу в данном случае у суда первой инстанции не имелось.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу (статья 52 Закона о банкротстве), порядок рассмотрения соответствующих заявлений определен статьей 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости приостановления производства по делу.
Более того, ни процессуальным законодательством, ни законодательством о банкротстве не предусмотрено приостановление производства по рассмотрению требования кредитора в случае оспаривания сделки, на которой основано требование кредитора по правилам главы III.I Закона о банкротстве или вне рамок дела о банкротстве, а также оспаривания в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.
Согласно правовой позиции, выраженной судом надзорной инстанции в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.I Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее по тексту - Постановление N 57) обращено внимание судов на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В пункте 5 Постановления N 57 разъяснено, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, ссылаясь в определении от 11.02.2020 на необходимость исключения риска принятия противоположных решений, суд первой инстанции не учел, позицию изложенную в пункте 2 постановления N 57, в которой указано на то, что ситуация, при которой в разных делах по искам об оспаривании сделки и о неисполнении обязательств по ней (применительно к данному делу - по требованию кредитора) суды могут прийти к разным выводам относительно одних и тех же обстоятельств, не исключается, и в этом случае судом надзорной инстанции рекомендовано второму суду, который придет к иным выводам, указать соответствующие мотивы.
Данная правовая позиция обусловлена тем, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, а также тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
При таких обстоятельствах, приостановление рассмотрения обоснованности требования ССПК "Агропром-финанс" может повлечь необоснованное затягивание производства по делу о банкротстве либо иные процессуальные нарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.10.2013 по делу N А63-18137/2012, Постановлении девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А 40-290793/18.
В связи с вышеизложенным, определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.02.2020 по делу N А77-1129/2016 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.02.2020 по делу N А77-1129/2016 отменить.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка