Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №16АП-3318/2019, А77-1129/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А77-1129/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лечиевой Малики Хажбекеровны и Кириенко Анны Васильевны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2019 по делу N А77-1129/2016, при участии: Кириенко Анны Васильевны (лично), в том числе в качестве представителя Арсенова Руслана Рустамовича (доверенность от 09.11.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсенова Руслана Рустамовича (далее - должник) финансовый управляющий Черепанов Петр Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника следующих сведений, документов и имущества: паспортные данные, сведения о дате и месте рождения, СНИЛС, ИНН, месте жительства; паспортные данные, сведения о дате и месте рождения, СНИЛС, ИНН, месте жительства супруги должника; об имуществе, принадлежащем на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой): (движимом, недвижимом, банковских счетах и (или) банковских вкладах, включая счета по банковским картам, ценных бумагах, долях участия в уставном капитале хозяйственных обществ с указанием доли участия, дебиторской задолженности (с указанием наименования и почтового адреса дебитора, суммы задолженности и основания ее возникновения (копии подтверждающих ее наличие документов); сведения о сделках, совершенных супругой (бывшей супругой) в отношении имущества, принадлежащем на праве общей собственности с должником за период с 08.02.2015 по текущую дату; сведения о банковских счетах и (или) банковских вкладах, включая счета по банковским картам; сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества; сведения об имеющихся обременениях на имущество гражданина; сведения об имуществе гражданина, принадлежащему ему на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой); сведения о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика, месте жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации; сведения о составе своих обязательств, кредиторах с указанием наименования и почтового адреса, с указанием основной задолженности, пеней и штрафов, датой возникновения задолженности, сроком исполнения обязательства, характером обязательства (товарные, денежные); сведения о выданных займах, по которым осталась задолженность и иной дебиторской задолженности перед гражданином с указанием наименования и почтового адреса дебитора, суммы задолженности и основания ее возникновения; документы-основания возникновения дебиторской задолженности; договоры займа; сведения об источниках дохода гражданина; информацию о полущенных и выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, действие которых не закончилось; информацию об облигациях и иных ценных бумагах; сведения об участии гражданина в уставном капитале хозяйственных обществ с указанием доли участия должника и краткой характеристики их деятельности; сведения о сделках, совершенных гражданином за последние три года; сведения о сделках, совершенных супругой (бывшей супругой) в отношении имущества гражданина, принадлежащему ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) за последние три года; иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения; оригиналы правоустанавливающих и технических документов, а также ключи от всех входов и выходов (дверей) в отношении следующего недвижимого имущества:
- помещение жилое (кадастровый номер: 76:23:010101:51870); адрес: Ярославская область, г. Ярославль, пр-кт Машиностроителей, д. 7. кв. 76; площадь: 64 кв. м;
- здание нежилое (кадастровый номер: 76:23:010101:7753); адрес: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д. 29; площадь: 3 956,8 кв. м;
- здание нежилое (кадастровый номер: 76:23:022303:6); адрес: Ярославская область, г. Ярославль, в. Вакарево, д. 29: площадь: 497,7 кв. м;
- объект незавершенного строительства - нежилое (кадастровый номер: 76:23:022303:4): адрес: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д. 29; площадь застройки: 795 кв. м;
оригиналы правоустанавливающих и технических документов в отношении движимого имущества:
- седельный тягач МАН ТGХ 18.400 4x2 BLS, 2008 г. VIN - WMA06XZZ49W 132801. г/н Е002ХМ76;
- полуприцеп ACERB1 21L2 39, 1998 г. VIN - ZA021L23900000299, г/н AE500676;
- седельный тягач MAH 18.400 4x2 BLS, 2008 г. V1N - WMA06XZZ49W126092. г/н Т351ХМ76;
- полуприцеп ACERBI 21L2 39, 1996 г. VIN - ZA021L 23900000167, г/н АЕ542876;
- экскаватор, марки: - ЭО-3323А, гоc.рег.знак 9987 XP 76. зав. N 7818, N двиг. 650105, цвет - красный, год, вып. 1993;
- косилка самоходная, марки - Е-302. гос.рег.знак 9074 ХМ 76, зав. N 3825/13463131, N двиг. 922810. цвет - зеленый, год, вып. 1989;
и ключи от вышеуказанных объектов движимого имущества (уточненные требования).
Определением от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением, Лечиева Малика Хажбекеровна и Кириенко Анна Васильевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловали его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В обоснование требований Лечиева М.Х. указывает, что ей на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 76:17:072901:259, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Точищенский, с. Спас Виталий; нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:7753, площадью 3 956,8 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д. 29; седельный тягач МАН ТGХ 18.400 4x2 BLS, 2008 г. VIN: WMA06XZZ49W 132801, г/н Е002ХМ76; полуприцеп ACERB1 21L2 39, 1998 г. VIN: ZA021L23900000299, г/н AE500676; седельный тягач MAH 18.400 4x2 BLS, 2008 г. V1N: WMA06XZZ49W126092. г/н Т351ХМ76; полуприцеп ACERBI 21L2 39, 1996 г. VIN: ZA021L 23900000167, г/н АЕ542876, в связи с чем обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права.
В обоснование требований Кириенко А.В. указывает, что ей на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером 76:23:022303:6, площадью 497,7 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, в. Вакарево, д. 29; объект незавершенного строительства (нежилое) с кадастровым номером 76:23:022303:4, площадью 795 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г, Ярославль, п. Вакарево, д. 29, в связи с чем обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
В судебном заседании Кириенко А.В. поддержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив обстоятельства дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании гражданина Арсенова Р.Р. несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданина утвержден Черепанов П.Ю.
Решением от 25.01.2019 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовый управляющий в целях исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, обратился в суд с заявлением, по результатам которого вынесено обжалуемое определение.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайства апеллянтов о восстановлении срока на обжалование судебного акта, считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с положениями статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с частью 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 АПК РФ, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
С учетом того, что жалобы поданы лицами, не привлеченными к участию в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить сроки на подачу апелляционных жалоб.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).
В силу положений статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Предметом настоящего обособленного спора являлось требование к должнику о предоставлении документов и сведений финансовому управляющему в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Вопросы, связанные с реализацией имущества, принадлежащего апеллянтам, судом в данном обособленном споре не разрешались, выводов о правах и обязанностях апеллянтов в обжалуемом судебном акте не содержится.
Обжалуемым определением истребуются документы, сведения и ключи от объектов недвижимости и техники не у Лечиевой М.Х. и Кириенко А.В., а у должника.
Таким образом, апеллянты к кругу лиц, названных в статье 42 АПК РФ, не относятся, принятый по обособленному спору судебный акт не затрагивает их права и обязанности, следовательно, не наделены правом на его обжалование. Судебный акт не ограничивает апеллянтов во владении своим имуществом, не требует смены собственника данного имущества.
Следует также отметить, что Кириенко А.В. является представителем должника (доверенность от 09.11.2019). Постановлением апелляционного суда от 11.09.2019 по результатам рассмотрения жалобы должника, определение от 26.06.2019 оставлено без изменения. Должник не лишен права обжалования указанных судебных актов в кассационном порядке.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайства Лечиевой Малики Хажбекеровны и Кириенко Анны Васильевны о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта удовлетворить.
Производство по апелляционным жалобам прекратить.
Возвратить Кириенко Анны Васильевны из средств федерального бюджета 150 руб. уплаченных по чеку-ордеру от 14.11.2019 при подаче апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка