Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-3314/2016, А61-4108/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А61-4108/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Болтасева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2020 по делу N А61-4108/2015, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании ООО "Севкавказгранит" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) АКБ "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Болтасева А.А., выразившегося в непринятии мер, направленных на поиск имущества должника.
Определением от 30.12.2019 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Болтасев А.А. просил определение отменить. Апеллянт указал, что службой судебных приставов в ходе взыскания с ООО "Севкавказгранит" задолженности в рамках исполнительного производства заложенного имущества не выявлено; заявитель не исполнял обязанность по мониторингу состояния и наличия залога; суд не принял во внимание, что заявитель на протяжении всей процедуры конкурсного производства не принимал активного участия в розыске имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил определение оставить без изменения.
До начала судебного заседания от Болтасева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 15.02.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болтасев А.А.; решением от 24.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Болтасев А.А.; определением от 18.10.2016 требования заявителя в размере 93 338 001,72 руб. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества (25 объектов).
В результате электронных торгов с ООО "Баркад" заключен договор купли-продажи 13.10.2017 выявленного имущества (7 объектов).
Заявитель, указывая, что Болтасевым А.А. не выполнены все мероприятия по розыску оставшегося имущества (18 объектов), обратился в суд о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.
В обоснование заявленных требований залоговый кредитор указывает, что отчет конкурсного управляющего не содержит сведения, подтверждающие сам факт принятия каких-либо мер к розыску и сохранению залогового имущества - запросы, выезды по предполагаемым местам нахождения имущества, возбуждение исполнительных производств, запросы в правоохранительные органы относительно текущей информации ранее поданных заявлениях и прочее.
Также заявитель указывал, что конкурсный управляющий не мог не знать о том факте, что залоговое имущество было зарегистрировано за должником. Не обнаружив указанного имущества, добросовестно действующий конкурсный управляющий должен был установить обстоятельства и причины, по которым ему не передано указанное имущество.
Вместе с тем, указанные действия конкурсным управляющим не произведены, в результате чего нарушены права и законные интересы залогового кредитора, поскольку в конкурсную массу должника не поступило имущество, которое могло быть направлено на удовлетворение требования залогового кредитора. Бездействие конкурсного управляющего также повлекло затягивание процедуры конкурсного производства.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.
Кроме того, обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Таким образом, с учетом того установленных выше обстоятельств суд первой инстанции обосновано удовлетворил жалобу залогового кредитора.
Довод Болтасева А.А. о том, что им направлялись запросы в адрес залогового кредитора о предоставлении информации в отношении спорного имущества, судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих указанное ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены.
Кроме того судом не принимается ссылка апеллянта на то, что суд не принял во внимание, что заявитель на протяжении всей процедуры конкурсного производства не принимал активного участия в розыске имущества, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено. Более того, указанное не освобождает конкурсного управляющего от обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
По этим же основаниям не принимается довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не исполнял обязанность по мониторингу состояния и наличия залога.
Ссылка на то, что службой судебных приставов в ходе взыскания с ООО "Севкавказгранит" задолженности в рамках исполнительного производства заложенного имущества не выявлено, также не освобождает конкурсного управляющего от обязанностей по принятию иных мер в розыске имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. Кроме того жалоба повторяет позицию, изложенную Болтасевым А.А. в отзыве на заявление залогового кредитора.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2020 по делу N А61-4108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
