Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-3303/2019, А63-655/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А63-655/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу N А63-655/2019 (судья Минеев А.С.) принятое по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (г.Ставрополь, ОГРН 1092635015978, ИНН 2635130373) к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной компании "Альянс-Инвест" (с.Красногвардейское, ОГРН 1142651008532, ИНН 2611700627) о взыскании с ответчика необоснованно оплаченной суммы на ремонтно-строительные работы по государственному контракту от 30.04.2018 N0321100001418000001-0035650-02 на выполнение работ по капитальному ремонту периметрального ограждения административно хозяйственного комплекса управления МВД России по городу Ставрополю в размере 106 780 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной компании "Альянс-Инвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании с ответчика необоснованно оплаченной суммы на ремонтно-строительные работы по государственному контракту от 30.04.2018 N0321100001418000001-0035650-02 на выполнение работ по капитальному ремонту периметрального ограждения административно хозяйственного комплекса управления МВД России по городу Ставрополю в размере 106 780 рублей.
Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности управления МВД России по городу Ставрополю от 23.07.2018, проведенной сотрудниками КРУ МВД России и КРО ГУ МВД России по Саратовской области было установлено, что в актах выполненных работ (форма КС-2) по вышеуказанному государственному контракту необоснованно применялся повышающий тендерный коэффициент, компенсировавший сумму НДС, не предусмотренного аукционной документацией и условиями государственного контракта, в связи с чем подрядной организации излишне оплачено 106 780 рублей. Утверждение ответчика о том, что акты приемки выполненных работ подписаны управлением без замечаний несостоятельно, поскольку должностное лицо Типцов М.А., подписавшее указанные акты без замечаний, по результатам служебной проверки привлечено к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 03.04.2018 управлением (заказчик) с обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок управления от 23.03.2018 N 2/01-2018 заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту перемитрального ограждения административно хозяйственного комплекса управления МВД России по городу Ставрополю N 0321100001418000001-0035650-02 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту периметрального ограждения административно хозяйственного комплекса управления МВД России по городу Ставрополю на условиях, в объеме и сроки, указанные заказчиком, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).
Пунктами 3.1, 3.2 контракта предусмотрено, что выполненные работы будут оплачиваться заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении пятнадцати дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ и на основании платежных документов: счетов, счетов-фактур.
Цена контракта, а так же стоимость единицы работ должны включать в себя все расходы подрядчика связанные с выполнением работ, стоимость расходных материалов применяемых при выполнении работ, в том числе все расходы подрядчика по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате. Стоимость единицы работ, а также цена контракта являются фиксированными и определяются на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта возможно только в случаях предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2018 N 1 к контракту) цена контракта составляет 769 999 рублей, НДС 18% - не облагается.
В пунктах 5.1, 5.2 контракта стороны согласовали, что работы должны осуществляться на территории административно хозяйственного комплекса управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном соответственно по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 421, в течении 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня заключения контракта. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами актов выполненных работ.
Согласно пункту 7.1 контракта приемка выполненных работ будет осуществляться заказчиком или его представителями на территории административно хозяйственного комплекса управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном соответственно по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 421, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика извещения об окончании выполнения работ. Заказчик или его представители осуществляют приемку выполненных работ на соответствие их объему, качеству, техническим и качественным характеристикам, установленных законодательством Российской Федерации к таким работам (если законодательством Российской Федерации установлены такие требования).
Заказчик принимает выполненные работы, проверяет их объем, качество, технические и качественные характеристики и подписывает акт выполненных работ, при приемке выполненных работ представителями заказчика (в случае создания приемочной комиссии) акт выполненных работ подписывается всеми представителями заказчика (членами приемочной комиссии) и утверждается заказчиком. Один экземпляр акта передается подрядчику. Выполненные работы считаются принятыми с момента подписания актов выполненных работ (пункт 7.2 контракта).
По факту приемки выполненных работ заказчик и подрядчик подписывают в 2 (двух) экземплярах акт выполненных работ, с указанием Ф.И.О. руководителя или ответственного лица, даты приемки и заверяют печатью (пункт 7.5 контракта).
Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту периметрального ограждения административного хозяйственного комплекса управления на общую сумму 769 999 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 18.06.2018 N 1, от 18.06.2018 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.06.2018 N 1, подписанными сторонами без замечаний относительно качества и стоимости выполненных работ.
Выполненные обществом в рамках спорного контракта работы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2018 NN 203655, 203656 и сторонами не оспаривалось.
В период с 16.07.2018 по 23.07.2018 ревизором КРУ МВД России, старшим аудитором и старшим ревизором КРО ГУ МВД России по Саратовской области на основании предписания МВД России от 26.06.2018 N П-73 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности управления, в ходе которой было установлено, что актах выполненных работ (форм КС-2) по спорному государственному контракту необоснованно применялся повышающий тендерный коэффициент - 1,19963668146219, компенсировавший сумму НДС, не предусмотренного аукционной документацией и условиями государственного контракта. Таким образом, переплата денежных средств подрядной организации составила 106 780 рублей и как следствие недополученный доход бюджета Российской Федерации.
Результаты проверки отражены в акте от 23.07.2018.
31.08.2018 управление вручило обществу претензию от 31.08.2018 N 15791 с требованием в срок до 01.10.2018 возместить управлению необоснованно оплаченные ремонтно-строительные работы на сумму 106 780 рублей.
Общество в ответе на указанную претензию со ссылками на положения Закона N 44-ФЗ и контракта сообщил истцу о неправомерности его требования о возмещении суммы НДС.
Ссылаясь на необоснованную переплату ответчику денежных средств в рамках спорного контракта, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (информационное письмо N 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
По результатам выполнения предусмотренных спорным контрактом работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний и возражений относительно качества и стоимости выполненных работ.
Мотивированный отказ от принятия работ по спорному контракту в связи с завышением его стоимости или по иным основаниям в деле отсутствует.
Доказательств недостоверности данных, отраженных в актах по форме КС-2, обнаружения при принятии результата работ отступлений от спорного контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также, что примененные обществом расценки выполненных работ в актах формы КС-2 не соответствуют утвержденным в локально-сметных расчетах, истцом не представлено.
Довод о том, что должностное лицо, подписавшее данный акты ненадлежащим образом, исполнило свои должностные обязанности, свидетельствует о внутренней организационной проблеме истца и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным выше основаниям.
Выполненные обществом в рамках контакта работы оплачены управлением в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион (аукцион в электронной форме) - это способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором торги проводятся на специальном сайте (электронной площадке), а победителем становится тот, кто предложит наименьшую цену контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
В силу указанных норм права при заключении контракта стороны обязательно должны предусмотреть цену контракта, представляющую собой стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту. Данная цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения сторонами условия о цене контракта при заключении контракта, а также в ходе его исполнения законом не предусмотрена, за исключением отдельных случаев, прямо названных в законе.
Объем работ по контракту, подлежащих выполнению обществом, определялся в локальных сметах (приложения N1 и N 3 к контракту), согласованных сторонами и содержащими тендерный коэффициент 1,19963668146219.
В пунктах 3.2, 3.3 спорного контракта стороны согласовали, что цена контракта должны включать в себя все расходы подрядчика связанные с выполнением работ, стоимость расходных материалов применяемых при выполнении работ, в том числе все расходы подрядчика по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате, является фиксированной, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 769 999 рублей, НДС 18% - не облагается. Изменение цены контракта возможно только в случаях предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
Частью 10 статьи 82 Закона N 44-ФЗ определено, что контракт заключается по цене, предложенной его победителем в заявке на участие в запросе котировок. В таком случае государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок. При этом в названном Законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.
Установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт относительно его цены, либо заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении его цены в сторону уменьшения, в связи с применением ответчиком упрощенной системы налогообложения, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах заказчик обязан оплатить выполненные работы подрядчика по согласованной цене, а сумма НДС будет являться прибылью подрядчика, не являющегося плательщиком данного налога. Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса (ответчиком) упрощенной системы налогообложения Законом N 44-ФЗ не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912 по делу N А15-3160/2016, от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142 по делу N А14-14925/2015, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466 по делу N А37-662/2014).
По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела, судом предлагалось сторонам провести судебную экспертизу для определения объема и стоимости, выполненных ответчиком в рамках спорного контракта и выявления факта завышения подрядчиком стоимости работ по контракту.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлены не были.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для проведения экспертизы. Ответчик в свою очередь пояснил, что назначение в рамках дела экспертизы является не целесообразным, так как претензий у истца к объемам выполненных в рамках спорного договора работ не было, акты формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны управлением без замечаний.
Кроме того в ходе судебного разбирательств судом была получена консультация специалиста государственного казенного учреждения Ставропольского края "Центр поддержки осуществления закупок" Крайнюковой Ларисы Ильиничны. В ходе консультации указанный специалист пояснил, что обычно в аукционной документации публикуется локальная смета с НДС. Если торги выигрывает лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, то смета переделывается. Из локальных смет к спорному контракту усматривается, что в них применялись понижающие коэффициенты 0,94 к накладным расходов и 0,9 к сметной прибыли и исключен НДС, соответственно суммы смет меньше, чем цена контракта. Если бы подрядчик был плательщиком НДС понижающие коэффициенты 0,94 и 0,9 в смете не применялись. Поскольку цена контракта не подлежит изменяю, то сумма сметы всегда подгоняется под цену контракту, для чего используется соответствующий коэффициент (в рассматриваемом случае -тендерный коэффициент 1,19963668146219). Указанный коэффициент получен путем деления цены контракта на сумму сметы, и он не влияет ни на объем подлежащих выполнению работ, ни на их стоимость. Бывают случаи, когда подобные коэффициенты имеют отрицательное значение, это связано с тем, что суммы сметы превышает твердую цену контракта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу N А63-655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
