Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3300/2019, А63-1857/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А63-1857/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Домаревой Майи Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу NА63-1857/2019 (судья Алиева А.К.) по исковому заявлению Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (г. Ипатово, ОГРН 1172651027230, ИНН 2608012356), к индивидуальному предпринимателю Домаревой Майе Ивановне (г. Ипатово, ОГРНИП 312265105300147), об обязании Домаревой Майи Ивановны освободить земельный участок площадью 32 кв.м с кадастровым номером 26:02:104213:43, с разрешенным использованием: под торговый павильон, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский р-н, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе, дом 123, путем демонтажа временного сооружения торгового павильона,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Домаревой Майе Ивановне (далее - Предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 32 кв.м с кадастровым номером 26:02:104213:43, с разрешенным использованием: под торговый павильон, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский р-н, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе, дом 123, путем демонтажа временного сооружения торгового павильона.
Решением суда от 05.06.2019 требования Администрации удовлетворены, суд обязал Предпринимателя в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104213:43, площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: г. Ипатово, ул. Орджоникидзе, д. 123 (далее - земельный участок), путем демонтажа нестационарного торгового павильона. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6000р государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда от 23.05.2019, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу или об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований. Также просит рассмотреть дело без своего участия.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 26.08.2016 N63 аренды земельного участка (т.1, л.д. 15-19). На земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий Предпринимателю на праве аренды от 07.09.2015 (пункт 1.2 договора аренды N 63). В соответствии с пунктом 3.1. договора N63 земельный участок считается переданным арендатору после подписания договора без составления акта приема-передачи. Срок аренды установлен с 28.08.2016 по 27.07.2017 (пункт 2.1 договора аренды N 63). Согласно пункту 5.4.18 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
16.11.2018 Администрацией в адрес арендатора (Предпринимателя) направленно уведомление (требование) N04/10083 об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона в месячный срок в связи с отсутствием договорных отношений (т.1, л.д. 68-69). Уведомление получено Предпринимателем 18.01.2019.
Ссылаясь на использование Предпринимателем земельного участка в отсутствие правовых оснований (в связи с прекращением арендных отношений), Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ). По смыслу данной нормы право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не обусловлено нарушением условий договора со стороны арендатора. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла обязанность по возврату участка, включающая, в том числе освобождение участка от нестационарного торгового павильона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Администрацией подготовлено уведомление от 16.11.2018 N 04/10083 о прекращении арендных отношений с Предпринимателем по договору аренды N 63 с предложением освободить земельный участок. Указанное уведомление было лично получено Предпринимателем 18.01.2019, что подтверждается соответствующей записью, проставленной на уведомлении. Трехмесячный срок с 18.01.2019, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, истек 18.04.2019.
Администрация, предъявив рассматриваемый иск, реализовала часть полномочий собственника относительно земель, расположенных в границах муниципального образования, соответственно, вправе требовать устранения нарушений прав в области градостроительства путем демонтажа или сноса сооружений и объектов малых архитектурных форм в целях освобождения земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности.
25.02.2019 должностными лицами Администрации в целях исполнения функций муниципального земельного контроля проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого выявлено, что на земельном участке находится временное сооружение - металлический павильон. Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2019 осмотра земельного участка, к которому приложена фототаблица (т1, л.д. 36-37).
При проведении повторного осмотра 27.03.2019 было подтверждено нахождение временного сооружения - металлический павильон, установлено, что фундамент у торгового павильона отсутствует (т.1, л.д. 53-54).
Предпринимателем не представлено документов, подтверждающих освобождение земельного участка и демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у Предпринимателя правоустанавливающего документа на земельный участок, влечет обязанность освободить земельный участок путем демонтажа металлического сооружения по требованию Администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.
Довод Предпринимателя о том, что обязанность по возврату арендованного земельного участка возникла 18.04.2019, соответственно Администрация имела право обратиться в арбитражный после указанной даты, проверен апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что уведомление Администрации об освобождении земельного участка получено Предпринимателем 18.01.2019, трехмесячный срок для его исполнения истек 18.04.2019. Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 11.02.2019.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения решения по делу - 05.06.2019, трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, истек. Доказательств исполнения Предпринимателем требований Администрации, изложенных в уведомлении от 16.11.2018 N04/10083 (получено Предпринимателем 18.01.2019) в материалы дела не представлено. Намерений исполнить требования Администрации, изложенные в уведомлении от 16.11.2018 N04/10083, Предприниматель не выразил. Таким образом, в рассматриваемом деле преждевременное обращение Администрации (до 18.04.2019) в арбитражный суд с исковым заявлением не имеет значения для разрешения настоящего спора.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ отнесены на Предпринимателя.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 05.06.2019 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу NА63-1857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
