Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 16АП-3266/2021, А63-11730/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N А63-11730/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу N А63-11730/2019, при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя - Старостиной Я.В. (доверенность от 25.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) суммы налога от 06.03.2019 N 76 (уточненные требования).
Решением от 17.06.2021 в удовлетворении требований фонда отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у фонда оснований исключать из состава доходов временно свободных средств собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) (далее - спорные денежные средства) в кредитных организациях. Спорные средства не находились на специальном счете, образующем Фонд капитального ремонта.
В апелляционной жалобе фонд просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований фонда. В апелляционной жалобе фонд ссылается на отсутствие у спорных денежных средств, находившихся на депозитном счете в кредитном учреждении, признаков дохода.
Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (согласно приложению), которые ранее не представлялись в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представленные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, ходатайство об их приобщении не заявлялось, не обоснованы причины, по которым соответствующие документы не были представлены суду первой инстанции, апелляционный суд определилотказать в приобщении и исследовании дополнительных документов и возвратить их заявителю.
В отзыве инспекция просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки направленных 21.11.2018 фондом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за периоды 2017 год, 9 месяцев 2018 года инспекция вынесла решения от 26.04.2019 N 7279 и N 7281 в редакции управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 09.12.2019 N 08-21/036171, 02.04.2020 N 09-19/008837, 12.10.2020 N 07-30/024307 и об отказе в зачете (возврате) налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) от 06.03.2019 N 76, которыми фонду начислено 5 041 рублей 09 копеек за 2017 год и 224 328 рублей 77 копеек за 3 квартала 2018 года налога на прибыль, отказано в зачете (возврате) этого налога. Основанием для принятия соответствующего решения послужил вывод инспекции о наличии у размещенных фондов спорных денежных средств в кредитных организациях признаков дохода, поскольку они не находились на специальном счете, образующем Фонд капитального ремонта.
При рассмотрении настоящего спора суд правильно установил обстоятельства по делу, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, и применил к ним пункт 4 статьи 5, подпункт 14 пункта 1 статьи 251, пункт 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 170, 175, 178, 179, пункт 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06.06.2019 N 137-ФЗ, учел также оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.08, сведения из ПАО "МИнБанка" и другие доказательства.
Суд обоснованно признал доходами спорные денежные средства полученными от размещения временно свободных средств в кредитных организациях доходами фонда. Фонд не размещал их на специальном счете, они не образовывали средства Фонда капитального ремонта и подлежат налогообложению в установленном порядке. Проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, и от размещения временно свободных денежных средств собственников помещений в МКД, находящихся на счете регионального оператора признаются имуществом, полученным фондом вне целевого финансирования.
Проанализировав конкретные доказательства дела, в рассматриваемом случае суд установил, что спорные денежные средства не направлялись на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, а взносы собственников в МКД на капитальный ремонт не находись на специальном счете, образующем фонд капитального ремонта. Они не имели определенное законом целевое значение, исключающее их использование владельцем счета по своему усмотрению, в связи с чем подлежат учету фондом в доходах, формирующих налогооблагаемую прибыль. Доказательства раздельного учета целевых и иных денежных средств организации в материалах дела отсутствуют, выписки из карточек счетов сами по себе о ведении раздельного учета не свидетельствуют.
Такой правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2021 N 308-ЭС21-12331.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией представлены достаточные доказательства того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения фонда, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме того, такие доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования в рамках иного дела (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А63-22137/2019), которым дана правовая оценка решениям инспекции от 26.04.2019 N 7279 и N 7281 в редакции управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 09.12.2019 N 08-21/036171, 02.04.2020 N 09-19/008837, 12.10.2020 N 07-30/024307.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу N А63-11730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: М.У. Семенов
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
