Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-3252/2020, А25-487/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А25-487/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., в порядке взаимозаменяемости с судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2020 по делу N А25-487/2020 (судья Тебуева З.Х.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чомаева Хаджи-Киши Пиляловича (ОГРНИП 304090929100032, ИНН 090901404937) к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783) и обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 10626490007992, ИНН 2630036730) о признании недействительным результатов аукциона и восстановления права пользования участком недр,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2020 по делу N А25-487/2020.
Определением суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения до 08.10.2020 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 08.10.2020.
Информация о вынесении определения суда от 07.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы общества без движения была размещена апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 08.09.2020 16:30:30 МСК соответственно (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение суда от 07.09.2020, направленное по адресу указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, было получено 16.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 35760145630833).
Из изложенного следует, что заявитель был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
22.09.2020 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от общества поступило платежное поручение от 22.09.2020 N 415.
Оценив указанный документ, суд апелляционной инстанции установил, что платежное поручение от 22.09.2020 N 415 не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку в нем неверно указаны реквизиты (УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МИ ФНС РФ N 3 по КЧР) и реквизиты получателя (ИНН 0914000772, КПП 091401001), в то время как правильными реквизитами являются следующие: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольском краю, получатель УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю), расчетный счет 40101810300000010005, ИНН 2626036310, КПП 262601001, БИК 040702001, ОКАТО 07410000000, КБК 18210801000011000110).
В пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Таким образом, платежное поручение от 22.09.2020 N 415 не может считаться доказательством уплаты государственной пошлины в надлежащем порядке, так как оно не доказывает фактического поступления государственной пошлины по назначению.
При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае достаточных мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял. Не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Поскольку в установленный срок в адрес суда от подателя жалобы не поступили доказательства подтверждающие исправление обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и он имело возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба ООО "Альтаир" подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу "Альтаир" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2020 по делу N А25-487/2020, возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
