Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года №16АП-3251/2019, А61-7611/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А61-7611/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 13.09.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от истца: заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по РСО-Алания - Цаголова В.Т., в отсутствие иных извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по РСО-Алания Цаголова В.Т. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2019 года по делу N А61-7611/2018 (судья Баскаева Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цаголов В.Т. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым N 15:08:0100138:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие постройки ОАО "Опытно-мелиоративная станция", общая площадь: 13500 кв.м., адрес: РСО-Алания, Пригородный район, с. Михайловское, ул. Р.Люксембург, д. 2, в рамках дела N А61-1354/2014.
Решением суда от 14.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции, исходил из того, что в силу закона спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не может передаваться в частную собственность. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости - нежилое здание, в связи с чем, отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.
Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению судебного пристава-исполнителя, судом не учтено, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 21.11.2016 и наличие судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, является необходимым.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017, с открытого акционерного общества "Опытно-мелиоративная станция" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тур" взыскана стоимость неотделимых улучшений произведенных по договору аренды недвижимости от 25.11.2010 в нежилом помещении (свинарник) литер "С", общей площадью 647,2 кв.м., навесе литер "Т", общей площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, пос. Первомайский, в размере 6 876 301 руб, расходы на проведение экспертизы в сумме 104 249 руб и расходы по уплате госпошлине в сумме 48 000 руб, всего 7 028 550 руб.
В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания на исполнении находится исполнительное производство N 21036/16/15006-ИП в отношении должника - ОАО "Опытно-мелиоративная станция". Остаток задолженности общества по состоянию на день обращения истца в суд составляет 5 446 725 руб.
В связи с неисполнением обществом (должник) требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым N 15:08:0100138:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие постройки.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу пункта 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.
В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 13 500 кв.м. с кадастровым номером 15:08:0100138:3, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Михайловское, ул. Р.Люксембург, 2, как принадлежащий ответчику - должнику.
Так, определением от 14.01.2019 суд первой инстанции предложил ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания предоставить кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0100138:3, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка общей площадью 13 500 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Михайловское, ул. Р.Люксембург, 2.
Во исполнение указанного определения письмом от 25.01.2019 за N 0143 представила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой в пределах земельного участка за N 15:08:0100138:3 расположено девять объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами 15:08:0100124:104, 15:08:0100124:63, 15:08:0100124:64, 15:08:0100124:73, 15:08:0100124:74, 15:08:0100124:75, 15:08:0100124:76, 15:08:0100124:97, 15:08:0100134:67.
В ходе рассмотрения дела судом приобщены представленные сторонами выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 73-74, т. 2 л.д. 57-60, 83-87) из содержания которых усматривается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0100138:3 расположен один объект недвижимости с кадастровым номером 15:08:0100134:67- нежилое здание с кадастровым номером 15:08:0100134:67, общей площадью 692 кв.м. При этом, земельный участок с кадастровым номером 15:08:0100138:3 ограничен в обороте; поскольку, вид разрешенного использования указан как земельный участок для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен состав имущества, расположенного на земельном участке (нежилое здание), в связи с чем, сделан обоснованный вывод, что на спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, иск об обращении взыскания без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества должника удовлетворению не подлежит.
Доводов в данной части жалоба не содержит.
Кроме того, в силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса к изъятым из оборота относит, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а также объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.
При этом необходимо учитывать положения части 2 статьи 27 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции учтено, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо доказательств перевода в установленном порядке спорного земельного участка в другую категорию. Следовательно, поскольку не доказано иное, исковое заявление не может быть удовлетворено.
Исходя из приведенных правовых норм, проверив обоснованность доводов истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что судом не выяснены в полном объеме обстоятельства дела, имеющие правовое значение, а именно что явилось основанием изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 15:08:0100138:3, а также суд первой инстанции не учел недоказанность этих обстоятельств, подлежат отклонению.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не представление истцом доказательств перевода в установленном порядке спорного земельного участка в другую категорию, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что суд использовал актуальные данные о виде разрешенного пользования участком.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2019 года по делу N А61-7611/2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2019 года по делу N А61-7611/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Н.В. Макарова
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка