Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3246/2018, А25-737/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А25-737/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2019
Полный текст определения изготовлен 07.10.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании: от должника - гр. Севастьяновой Т.В.(лично), финансового управляющего должника Масленников О.Ю. по доверенности от 09.08.2019, от ООО "Фаворит": представителя Карабашева М.А. по доверенности от 02.08.2019, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севастьяновой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2019 по делу N А25-737/2018 (судья Салпагаров К.А.)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2018 (резолютивная часть объявлена 08.06.2018) гражданин Севастьянова Татьяна Васильевна (далее - гражданин, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Саломатин Александр Александрович.
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гр. Севастьяновой Т.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" N103 от 16.06.2018 за N 77230358720, на официальном сайте - 15.06.2018 (https://www.kommersant.ru/doc/3660567).
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации его имущества.
Впоследствии должник заявил ходатайство об уточнении требований, и дополнил его требованием о признании недействительным Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, находящегося в залоге.
Определением суда от 05.08.2019 в принятии уточненного заявления отказано. В удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, отказано (т.1, л.д. 120-124).
В апелляционной жалобе должник просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления, указав на его незаконность и необоснованность.
Определением суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалоб назначено на 01.10.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой жалобе, дали пояснения по обстоятельствам спора. Одновременно в обоснование апелляционной жалобы, должником для приобщения к материалам дела, представлена опись имущества Севастьяновой Т.В. составленная финансовым управляющим Саломатиным А.А.
Суд оставил вопрос о приобщении к материалам дела опись имущества Севастьяновой Т.В. до следующего судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим допущены формальные нарушения, которые не повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.
Из доводов апелляционной жалобы, следует, что апеллянт указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненных требований, поскольку дополнив заявленные требования должник не изменил предмет и основание иска, ввиду того, что оспариваемые торги, согласно пояснениям финансового управляющего, проведены в соответствии с утвержденным залогодержателем положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. При этом порядок и условия реализации имущества должника не соответствуют целям банкротства, поскольку предусматривают объединение имущества, расположенного в городе Краснодаре и в городе Черкесске в один лот. Апеллянт указывает на то, что при обращении с заявлением, ему не было известно об существовании утвержденного залогодержателем положения. Также апеллянт указывает на то, что нарушение управляющим предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве обязанности публикации на сайте ЕФРСБ утвержденного залогодержателем положения, повлияли на результаты торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно пришел к выводу об отсутствии у должника права на оспаривание положения о порядке и условиях реализации имущества должника.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом в судебном заседании приведены новые доводы, которые не были озвучены в суде первой инстанции и соответственно не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Одновременно в обоснование указанных доводов, должником для приобщения к материалам дела, представлена опись имущества Севастьяновой Т.В. составленная финансовым управляющим Саломатиным А.А.
При этом Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, представления в данном судебном заседании.
Принимая во внимание заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении новых доказательств, а также доводы, озвученные в судебном заседании, учитывая необходимость ознакомления лиц, участвующими в деле, с представленными дополнениями, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления N 99, а также нахождение председательствующего судьи в запланированном ежегодном отпуске, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Севастьяновой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2019 по делу N А25-737/2018 отложить на 19.11.2019 на 14 часов 40 минут.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
