Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №16АП-3238/2019, А63-7536/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А63-7536/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании: представителя Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска - Сажневой Т.Н. (доверенность от 14.01.2019), представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" пансионат "Факел" - Снигерева И.А. (доверенность от 01.01.2019), Елизарова Ю.А. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН 1022601311281, ИНН 2628009601) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 по делу А63-7536/2019 (судья Аксенов В.А.), о взыскании задолженности по уплате арендной платы
УСТАНОВИЛ:
комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" пансионат "Факел" (далее - ответчик, общество, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" пансионат "Факел") о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 1 435 398,90 руб., пени за период с 16.03.2017 по 22.01.2019 в размере 446 496,47 руб., всего 1 881 895,37руб.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" пансионат "Факел", взыскано в пользу Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, задолженность 1 435 398,90 руб., пени 20 000,00 руб., всего 1 455 398,90 руб. В части взыскания пени 426 496,47 руб. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом комитет, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени 426 496,47 руб., принять по делу новый судебный акт. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Доводы комитета заключаются в следующем:
1. По мнению апеллянта, обществу было известно о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
2. Комитет полагает, что судом первой инстанции неправомерно применены положения ч. 1 ст. 404 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, просит решение суда первой инстанции - оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета - без удовлетворения.
Определением заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 произведена замена судьи Семенова М.У. в составе суда для рассмотрения дела N А63-7536/2019 судьей Цигельниковым И.А.
В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.
Учитывая, что комитет обжалует в апелляционном порядке часть решения и общество не заявило возражений против решения суда в не обжалованной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда в обжалованной комитетом части, в которой суд удовлетворил заявленные им требования.
Представители комитета и общества поддержали позиции, изложенные в судебном заседании.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" пансионат "Факел" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
С учетом мнения представителя комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, судебная коллегия апелляционной инстанции приобщила к материалам дела дополнительные документы.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается.
Между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" пансионат "Факел" был заключен договор аренды N 09662 от 14.01.2003 земельного участка, с кадастровым номером 26:34:020220:1, площадью 4341 кв.м., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Коминтерна, 4-6, с видом разрешенного использования - под пансионат санаторного типа.
Срок аренды установлен с 28.10.2002 по 28.10.2012.
На основании пункта 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно условиям договора аренды N 09662 от 14.01.2003 и дополнительных соглашений к нему арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором, за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплачивать пеню от суммы неуплаты, равной размеру неустойки согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, кроме этого ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата установлена на основании расчета платы за землю на 2002 год (приложение к договору аренды) в размере 850 141,00 руб. в соответствии с решением Совета г. Кисловодска N 20-22 от 29.03.2002 и решением Совета г. Кисловодска N 29-22 от 29.03.2002.
Согласно дополнительному соглашению N 400ю от 29.08.2003 к договору аренды, арендная плата за земельный участок установлена в размере 321 407,64 руб., в соответствии с решением Совета г. Кисловодска от 26.06.2003 N 72-23.
Согласно дополнительному соглашению N 476ю от 30.04.2004 к договору аренды, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:34:020220:11 установлена в размере 353 574,45 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п, (в ред. от 13.05.2008 N 75-п) арендная плата за земельный участок установлена в размере 619 197,39 руб.
Согласно дополнительному соглашению N 2392 от 02.08.2011 к договору аренды, арендная плата за земельный участок установлена в размере 598 888,48 руб.
Дополнительным соглашением N 2699 от 29.10.2012 к договору аренды, срок аренды земельного участка установлен с 29.10.2012 по 28.10.2022.
Согласно письму N 01-15/909 от 30.03.2018 комитет обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в целях определения реальной кадастровой стоимости земельного участка (кад. N 26:34:020220:11) на основании отчёта об оценки независимой оценочной организации. По результатам рассмотрения отчёта Комиссия приняла решение N 1762 от
18.05.2017 года об увеличении кадастровой стоимости с 9857021,88 руб. до 38565000 руб.
Довод комитета о том, что обществу было известно о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отклонятся судебной коллегией апелляционного суда, так как копий почтовых или иных уведомлений о доставке и вручении документов не представлено суду.
Из материалов дела следует, что обществом предоставлена переписка с комитетом по существу возникшего спора, в том числе письмо Комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска 30.03.2018 года за N 01-15/909.
Из письма комитета, усматривается, что истец информирует ответчика о произведённом перерасчёте начисленной арендной платы за 2017 год по договору с применение изменённой кадастровой стоимости и прилагает копию решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росрееста по Ставропольскому краю от 18.05.2017 года за N 1762.
Следовательно, у общества в период с 01.01.2017 по 02.04.2018 отсутствовала информация об изменении договорных обязательств по расчётам арендных платежей.
Комитет имущественных отношений обладал данной информацией, имел на руках решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росрееста по Ставропольскому краю от 18.05.2017 за N 1762 и осуществлял начисление пени, что подтверждается актом сверки расчётов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору N 09662 от 28.10.2002 по состоянию на 31.12.2017 (приложение к письму Комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска от 30.03.2018 за N 01-15/909).
В судебном заседании представитель общества пояснил, что общество не обладало должной информацией по изменению договорных обязательств в части расчётов по арендным платежам в 2017 году, в соответствии с п. 4.4.4. дополнительного соглашения от 29.10.2012 N 2699 к договору аренды земли неоднократно обращался к арендатору за расчётами аренды земли в 2018 году.
В связи с тем, что, в нарушение пункта 3.5. дополнительного соглашения от 29.10.2012 N 2699, истец в адрес ответчика не был направлен новый, либо скорректированный расчет к договору аренды, равно как и не была осуществлена публикация сведений об изменениях стоимости аренды в средствах массовой информации, общество обратилось в адрес комитета с письмом от 19.04.2018 N 22-07-218.
Материалами дела установлено, что общество в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка 26134:020220:11, письмом от 19.04.2018 N 22-07-217 запросил новый расчет арендной платы на 2018 год (обязательства по внесению арендной платы в общем размере 818 845 руб. 89 коп.
Обществом за 2018 год в соответствии с расчетом исполнены в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями от 19.02.2018 N 4321, от 17.05.2018 N 11561, от 20.08.2018 N 22978, от 17.10.2018 N 28667.
Поскольку обращение общества от 19.04.2018 N 22-07-218 было оставлено комитетом без рассмотрения, ответчик повторно обратился в адрес истца с обращением от 26.11.2018 N 22-07-593 с указанием истцу на незаконность его действий.
Из ответного обращения от 20.12.2018 N 01-15/4496, следует, что истцом было сообщено, что доводы ответчика им не принимаются, и было предложено подписать акт сверки расчетов с изменённой суммой арендной платежей и пени за 2017 год.
Утверждения, изложенные в апелляционной жалобе о том, что общество, не обращалось в Комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска за новыми расчётами аренды земли, безосновательны и отклоняются судом апелляционной инстанции.
В данном случае комитет допустил нарушение исполнения договорных обязательств по договору. Имея достоверные и полные сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка 26:34:020220:11, являясь инициатором и участником спора в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не совершил действий, предписанных ему дополнительным соглашением от 29.10.2012 N 2699 и не опубликовал сведения об изменении в сторону увеличения арендной платы в средствах массовой информации, равно как не предпринял других разумных действий, направленных на извещение обществу о существенном увеличении арендных платежей, при этом умышленно бездействовал, увеличивая, тем самым, период начисления штрафных санкций в отношении ответчика.
Учитывая, что размер заявленных истцом исковых требований по пени составляет 31,1 % от суммы основного долга, заявленного комитетом, очевидно, что его действия направлены не на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению условий договора аренды от 2840.2002, а на извлечение дополнительной прибыли, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения договорных условий со стороны самого истца.
Довод комитета, изложенный в апелляционной жалобе в части взыскания пени в размере 446469 рублей 47 коп. является необоснованным и противоречит условиям исполнения обязательств, взятых сторонами в рамках договора аренды земли от 28.10.2002 N 09662 и дополнительного соглашения от 29.10.2012 N 2699.
Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Комитет в своей жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно применены положения ч. 1 ст. 404 ГК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод комитета, так как при взыскании пени необходимо применить нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив расчет пени и применяя положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, суд, пришел к верным выводам.
Поступившее в суд апелляционной инстанции сообщение Управления Росреестра по СК N 03-03885/19 от 28.10.2019 подтверждает, что администрации г. Кисловодска 25.05.2017 было известно о принятии решения о результатах определения кадастровой стоимости от 17.05.2017 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:34:020220:11, принятое по результатам рассмотрения заявления администрации г. Кисловодска. Из этого же сообщения Управления Росреестра по СК усматривается, что о принятии решения о результатах определения кадастровой стоимости от 17.05.2017 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:34:020220:11 не было доведено ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" по причине указания Управлением Росреестра по СК в сопроводительных письмах и соответственно на конверте адреса, не принадлежащего обществу (конверт с решением возвращен отправителю).
Таким образом, сообщение Управления Росреестра по СК N 03-03885/19 от 28.10.2019 подтверждает выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 по делу А63-7536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка