Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года №16АП-3231/2019, А63-25874/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А63-25874/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2019 по делу N А63-25874/2018 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" (г. Пятигорск, ОГРН 1102650001277, ИНН 2632099051) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Москва" Управления делами Президента Российской Федерации (г. Ессентуки, ОГРН 1022601223260, ИНН 2626008088) к обществу с ограниченной ответственностью "Винсадский молочный завод" (Предгорный район, с. Винсады, ОГРН 1102650000936, ИНН 2618020691) о признании электронного аукциона недействительным, с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, при участии в судебном заседании: от ООО "Пятигорский молочный комбинат" представитель Лубенской М.В. (по доверенности от 14.01.2019); от ФГБУ "Санаторий "Москва" Управления делами Президента РФ представитель Лабушкина Т.Г. (по доверенности от 01.03.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" (далее - ООО "ПМК", ООО "Пятигорский молочный комбинат", истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Москва" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - санаторий, ФГБУ "Санаторий "Москва") к обществу с ограниченной ответственностью "Винсадский молочный завод" (далее - ООО "ВМК", ООО "Винсадский молочный завод", завод) с требованиями:
- о признании электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания: молока и молочных продуктов для нужд ФГБУ "Санаторий "Москва" в 2019 году, начальная (максимальная) цена контракта: 7 369 845 руб., дата опубликования извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме: 08.10.2018, документация об аукционе размещена в ЕИС (официальном сайте: zakupki.gov.ru) электронной торговой площадке (ЭТП) ООО "РТС-тендер" торговой секции закупки по статье 223-ФЗ (http: //223.rts-tender.ru) 08.10.2018, номер закупки: N 394089 недействительным;
- о признании договора закупки товаров, работ, услуг N 31806944240; дата размещения сведений 06.11.2018; наименование сведений о договоре: 2018.161980/7-ОАЭФ-2018/223, наименование закупки: поставка продуктов питания: молока и молочной продукции, заказчик ФГБУ "Санаторий "Москва", поставщик - ООО "Винсадский молочный завод", недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования основаны на положениях статей 10, 167, 448, 449, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частях 1, 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что оспариваемый электронный аукцион проведен незаконно.
Определением суда первой инстанции от 04.03.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения аукционной комиссии о признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся и о заключении контракта с ООО "Винсадский молочный завод". Истец не мог быть допущен к участию в аукционе, поскольку указанные в заявке ООО "ПМК" значения показателей товара не соответствовали требованиям аукционной документации. В связи с чем, по результатам рассмотрения заявок только один участник закупки, подавший заявку, признан участником аукциона.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пятигорский молочный комбинат" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 11.06.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований комбината в полном объеме.
Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции о несоответствии предлагаемой им продукции аукционной документации основаны на неверном понимании норм права и неполном исследовании материалов дела. Отклонение заявки ООО "ПМК" осуществлено по незаконным основаниям.
Санаторий в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.08.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель ООО "ПМК" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 11.06.2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представитель ФГБУ "Санаторий "Москва" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей комбината и санатория, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2018 года в ЕИС (официальный сайт zakupki.gov.ru), на электронной торговой площадке (ЭТП) ООО "РТС-тендер" торговой секции Закупки по 223-ФЗ (http://223.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.
До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме 24.10.2018 в 08 час. 00 мин. представлены две заявки на участие в аукционе в электронной форме, которым присвоены порядковые номера: 1 и 2.
Рассмотрев поступившие на участие в открытом аукционе в электронной форме заявки на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, при ведении протокола рассмотрения заявок, который размещен в сети Интернет на официальном сайте электронной площадки по адресу: http://223.rts-tender.ru, комиссия пришла к следующим выводам.
Заявка с порядковым номером 1, наименование участника закупки: ООО "Винсадский молочный завод":
- решение: заявка на участие в аукционе в электронной форме соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, допустить участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с соответствующим порядковым номером, к участию в аукционе в электронной форме и признать его участником открытого аукциона в электронной форме.
Заявка с порядковым номером 2, наименование участника закупки: ООО "Пятигорский молочный комбинат":
- решение: не допустить участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с соответствующим порядковым номером 2, к участию в аукционе в электронной форме, на основании пункта 22.2 аукционной документации, по следующим основаниям: непредставления информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2 указанной документации, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2 документации, требованиям документации; несоответствия информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2 документации, требованиям документации.
Данное решение основано на нижеследующем.
Согласно подпункту "б" пункта 16.2.3 аукционной документации участник закупки в направляемой заявке должен предоставить предложение участника в отношении предмета закупки (по форме согласно разделу V аукционной документации), а именно участник размещения заказа в заявке на участие в аукционе должен указать наименование страны происхождения, производителя предлагаемого к поставке товара. Однако по позициям с N 1 по N 9 (включительно) технического задания участником не указано наименование производителя товара.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.2.3 аукционной документации участник закупки в направляемой заявке должен предоставить предложение участника в отношении предмета закупки (по форме согласно разделу V аукционной документации), а именно указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией. А также указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, наименование производителя предлагаемого для поставки товара с приложением документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено в Информационной карте аукциона. При этом наименования, количество и значения показателей товара, содержащиеся в заявке участника закупки, должны соответствовать наименованиям, количеству и значениям показателей товара, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в Техническом задании.
Согласно пункту 16.2.2 аукционной документации при формировании заявки участник закупки указывает сведения установленных заказчиком наименований и значений показателей, характеристик товаров в соответствии с требованиями настоящей инструкции.
В нарушение указанных требований участник закупки в заявке предоставил информацию о показателях товара, не соответствующую требованиям, установленным аукционной документацией, а именно:
По позициям N 2 "Кефир", N 3 "Кефир", N 4 "Биопродукт кисломолочный "Бифилайф" или эквивалент" установлено требование "Цвет равномерный, по всей массе: молочно-белый, обусловленный добавленными компонентами", что не соответствует требованиями аукционной документации.
Так, согласно пункту 16.2.2 аукционной документации, участнику закупки в своей заявки на участие в электронном аукционе необходимо сделать конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах, предлагаемых к поставке, исходя из требований документации об аукционе и с учетом инструкции по заполнению заявки.
В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и приложением N 3 "Органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока" для кефира и кисломолочных продуктов жидких установлены показатели цвета: "Молочно-белый равномерный или обусловленный дополнительными компонентами".
Между тем, в заявке 2 в позициях N 2 - 4 указаны оба значения, что противоречит требованиям ТР ТС 033/2013, не допускающего наличие двух данных значений одновременно.
По позиции N 9 "Масло крестьянское сладко-сливочное". ГОСТом 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" установлено требование "Консистенция и внешний вид - плотная, пластичная, однородная, недостаточно плотная и пластичная. Поверхность на срезе блестящая, сухая на вид. Допускается слабоблестящая или матовая поверхность с наличием мелких капелек влаги".
Согласно пункту 16.2.2. аукционной документации, при формировании заявки участник закупки указывает сведения установленных заказчиком наименований и значений показателей, характеристик товаров в соответствии с требованиями настоящей инструкции.
Между тем, в заявке 2 указано: "Консистенция и внешний вид - плотная, пластичная, однородная. Поверхность на срезе блестящая, сухая на вид". Следовательно, участником не указан показатель "Допускается слабо - блестящая или матовая поверхность с наличием мелких капелек влаги", что не соответствует требованиям аукционной документации.
По позициям N 2 "Кефир", N 3 "Кефир", установлены требования: "Количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока годности не менее 107 Количество дрожжей КОЕ в 1 г. продукта не менее 107". Данные требования идентичны нормам пункта 5.1.5 ГОСТ 31454-2012 "Кефир. "Кефир. Технические условия".
Согласно пункту 16.2.2 аукционной документации, в случае, если в разделе "Техническое задание" аукционной документации указаны максимальные (не более, менее) и\или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" - участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов "не менее\не более", "менее\более", "максимальное значение", "минимальное значение", "от", "до", за исключением, если значения показателей указаны со знаком "*". Значения по показателям со знаком "*" не подлежат изменению с учетом положений инструкции по заполнению заявки.
Однако участником в заявке указано: "Количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока годности 107. Количество дрожжей КОЕ в 1 г. продукта 104". Следовательно, указанные участником значения данных показателей не соответствуют требованиям аукционной документации.
По позиции N 6 "Биойогурт плодово - ягодный", в таблице 1 Приложения N 1 "Физико-химические и микробиологические показатели идентификации продуктов переработки молока" к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) установлено требование: "Должен представлять собой кисломолочный продукт с повышенным содержанием сухих обезжиренных веществ молока, произведенный с использованием смеси заквасочных микроорганизмов - термофильных молочнокислых стрептококков и болгарской молочнокислой палочки, концентрация которых должна составлять не менее чем 10 * КОЕ в 1 г продукта, с добавлением бифидобактерий или молочнокислой ацидофильной палочки, или других пробиотических микроорганизмов, концентрация которых должна составлять не менее 106 КОЕ в 1 г продукта ".
В данном случае также применим пункт 16.2.2 аукционной документации, однако участником в заявке указано: "Представляет собой кисломолочный продукт с повышенным содержанием сухих обезжиренных веществ молока, произведенный с использованием смеси заквасочных микроорганизмов - термофильных молочнокислых стрептококков и болгарской молочнокислой палочки, концентрация которых составляет 107 КОЕ в 1 г продукта, с добавлением бифидобактерий, концентрация которых составляет 106 КОЕ в 1 г продукта".
Таким образом, в заявке 2 указанные значения данных показателей не соответствуют требованиям аукционной документации.
По позиции N 7 "Сметана" пунктом 5.1.5 ГОСТа 31452-2012 "Сметана. Технические условия" установлено требование: "Количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г продукта в течение срока годности не менее 107".
В силу пункта 16.2.2 аукционной документации в случае, если в разделе "Техническое задание" аукционной документации указаны максимальные (не более, менее) и\или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" - участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов "не менее\не более", "менее\более", "максимальное значение", "минимальное значение", "от", "до", за исключением, если значения показателей указаны со знаком "*". Значения по показателям 8 со знаком "*" не подлежат изменению с учетом положений инструкции по заполнению заявки.
Между тем, в заявке 2 указано: "Количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г продукта в течение срока годности 107".
Следовательно, указанные значения данных показателей также не соответствуют требованиям аукционной документации.
В связи с не допуском участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме под номером 2, только один участник закупки признан участником аукциона.
Комиссией принято решение о признании аукциона в электронной форме несостоявшимся и о заключении контракта с ООО "Винсадский молочный завод" по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, или по цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником закупки и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.
ООО "Пятигорский молочный комбинат" полагая, что принятое аукционной комиссией решение является незаконным, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований комбината, пришел к выводу, что при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме истцом были нарушены требования аукционной документации на подачу заявок. Указанные участником значения данных показателей не соответствуют требованиям аукционной документации. Отсутствие в заявке ООО "ПМК" сведений о производителе товара является нарушением формы описания товара, кроме того, данные показатели товара являются существенными для определения качества поставляемого товара. При таких обстоятельствах, суд признал решение комиссии по закупкам ФГБУ "Санаторий "Москва" об отклонении заявки ООО "ПМК" ввиду предоставления участником закупки аукционной документации информации о показателях товара, не соответствующих требованиям аукционной документации, законно и основано на положениях аукционной документации.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.
При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Повторно рассмотрев материалы дела, относительно решения аукционной комиссии, апелляционным судом установлено следующее.
По позициям с N 1 по N 9 о том, что участником не указано наименования производителя товара.
Согласно пункту 2 и пункту 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки. В случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова эквивалент.
Согласно конкурсной документации в первой части заявки участнику требовалось указать производителя товара.
Закон N 223-ФЗ не содержит требования о необходимости указания в конкурсной документации производителя товара. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить по аналогии нормативное регулирование, содержащиеся в пункте 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с указанным пунктом, в редакции, применимой к спорным правоотношениям, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Из анализа положений данной нормы следует, что участник аукциона может по собственному выбору представить в составе заявки информацию о наименовании места происхождения товара либо о наименовании производителя.
Как следует из заявки ООО "ПМК" участник аукциона указал страну производителя товара - Российская Федерация (том 1 л. д. 65). Кроме того, заявка участника была оформлена на фирменном бланке ООО "ПМК" который содержал наименование производителя и все его реквизиты. Следовательно, первая часть заявки в графе "Производитель, страна производства" содержала достаточно сведений, позволяющих заказчику идентифицировать производителя и страну происхождения товара.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что даже при отсутствии в заявке наименования производителя, заявка истца не могла быть отклонена, иное свидетельствует о недопустимом и формальном ограничении количества участников размещения заказа и необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.
Относительно решения комиссии по позициям N 2 "Кефир", N 3 "Кефир", N 4 "Биопродукт кисломолочный "Бифилайф", согласно которому по данным позициям заказчиком установлено требование: цвет равномерный по всей массе: молочно - белый, обусловленный добавленными компонентами.
В соответствии с требованиями ГОСТа 31454-2012 и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) истцом предложено: кефир изготовлен из нормализованного молока с использованием закваски, приготовленной из кефирных грибках, без добавления чистых культур микроорганизмов и дрожжей. Цвет равномерный по всей массе: молочно - белый, обусловленный добавленными компонентами.
Внесение производственной закваски, изготовленной из кефирных грибков, как компонента, в нормализованное молоко для производства кефира не изменяет цвет готового продукта, то есть кефира, что и укатано ООО "ПМК" в заявке: цвет молочно-белый, равномерный по всей массе.
Указанное соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и ГОСТа 31454-2012, а также не предусматривает два различных варианта цвета, как указано в решении комиссии.
Кроме того, аукционной комиссией по позиции N 4 "Биопродукт кисломолочный "Бифилайф", установлено требование: цвет равномерный по всей массе: молочно-белый, обусловленный добавленными компонентами.
ООО "ПМК" предложено: биопродукт кисло - молочный "Бифилайф", изготовлен из нормализованного пастеризованного молока с использованием симбиотической закваски синантропных бифидобактерий полного видового состава и молочнокислых микроорганизмов. Цвет равномерный по всей массе: молочно - белый, обусловленный добавленными компонентами", что соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) ТУ 9222-0-01-141-73891-04.
Соответственно, указанное ООО "ПМК" в заявке описание предложенного к поставке биопродукта кисломолочного "Бифилайф", соответствует требованиям закона и аукционной документации.
По доводам решения комиссии относительно позиции N 9 "Масло крестьянское сладко - сливочное".
Заказчиком установлено требование: консистенция и внешний вид - плотная, пластичная, однородная, недостаточно плотная и пластичная. Поверхность на срезе блестящая, сухая па вид. Допускается слабо - блестящая или матовая поверхность с наличием мелких капелек влаги.
Комбинатом указано: масло изготовлено из пастеризованных сливок. Консистенция и внешний вид - плотная, пластичная, однородная. Поверхность на срезе блестящая, сухая на вид. Цвет светло - желтый однородный по всей массе.
В соответствии с подпунктами 5.1.1 и 5.1.2 пункта 5.1 ГОСТа 32261-2013 масло изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, в ассортименте.
Согласно подпункту 5.1.3 и 5.1.4 пункта 5.1 ГОСТа 32261-2013 по органолептическим показателя масло должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, с допустимыми отклонениями в соответствии с А.2.
Органолептические показатели (в баллах) оцениваются в соответствии с Приложением А, используя шкалу оценки и на основании общей оценки определяют качество масла и подразделяют на сорта: высший и первый.
Следовательно, в соответствии с Приложением А, консистенция и внешний вид масла сливочного высшего сорта следующая: плотная, однородная, пластичная, сухая на вид. Что и было указано в заявке ООО "ПМК", что соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013.
По позиции N 2 и N 3 "Кефир", установлено требование: количество молочных микроорганизмов не менее КОЕ в 1 г. продукта в течение срока годности не менее 107. Количество дрожжей не менее КОЕ в 1 г. продукта 104"
ООО "ПМК" было предложено: количество молочных микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока годности 107. Количество дрожжей КОЕ в 1 г. продукта 104.
Данное количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока гарантировано производителем, что не является ухудшением качества данного продукта и соответствует требованиям нормативных документов и требованиям заказчика.
По позиции N 6 "Биойогурт плодово - ягодный" установлено требование: представляет собой кисло - молочный продукт с повышенным содержанием сухих обезжиренных веществ молока, произведенный с использованием смеси заквасочных микроорганизмов термофильных молочнокислых стрептококков и болгарской молочнокислой палочки, концентрация которых составляет не менее чем 107 КОЕ в 1 г. продукта, с добавлением бифидобактерий, концентрация которых составляет не менее 10 КОЕ в 1 г. продукта.
ООО "ПМК" предложено: представляет собой кисломолочный продукт с повышенным содержанием сухих обезжиренных веществ молока, произведенный с использованием смеси заквасочных микроорганизмов - термофильных молочнокислых стрептококков и болгарской молочнокислой палочки, концентрация которых составляет 107 КОЕ в 1 г. продукта, с добавлением бифидобактсрий, концентрация которых составляет 106 КОЕ в 1 г. продукта.
Данное количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока гарантировано производителем, что не является ухудшением качества данного продукта и соответствует требованиям нормативных документов и требованиям заказчика.
По позиции N 7 "Сметана", установлено требование: количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока годности не менее 107.
ООО "ПМК" предложено: количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока годности 107
Данное количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока гарантировано производителем, что не является ухудшением качества данного продукта и соответствует требованиям нормативных документов и требованиям заказчика.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционного приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений подачи заявки ООО "ПМК" на проведение аукциона. На этом основании отклонении комиссией санатория заявки ООО "ПМК" является незаконным.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о конкуренции), при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Допущенные со стороны заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о конкуренции и части 2 статьи 449 ГК РФ являются существенными, привели к существенному уменьшению круга потенциальных участников аукциона и повлияли на результаты определения поставщика.
В связи с чем, электронный аукцион на право заключения контракта на поставку продуктов питания: молоко и молочных продуктов для нужд ФГБУ "Санаторий "Москва" и договор закупки товаров, работ, услуг N 31806944240, заключенный между ФГБУ "Санаторий "Москва" и ООО "Винсадский молочный завод", являются недействительными.
В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований комбината основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2019 по делу N А63-25874/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "ПМК" в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2019 по делу N А63-25874/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать электронный аукцион на право заключения контракта на поставку продуктов питания: молоко и молочных продуктов для нужд ФГБУ "Санаторий "Москва" в 2019 г., дата опубликования извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме: 08.10.2018 номер закупки N 394089 недействительным.
Признать договор закупки товаров, работ, услуг N 31806944240 заключенный между ФГБУ "Санаторий "Москва" и ООО "Винсадский молочный завод" недействительным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФГБУ "Санаторий "Москва" (ИНН 2626008088 ОГРН 1022601223260) в пользу ООО "Пятигорский молочный комбинат" (ИНН 2632099051 ОГРН 1102650001277) 1 500 руб. возмещения расходов по уплате государственный пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ООО "Винсадский молочный завод" (ИНН 2618020691 ОГРН 1102650000936) в пользу ООО "Пятигорский молочный комбинат" (ИНН 2632099051 ОГРН 1102650001277) 1 500 руб. возмещения расходов по уплате государственный пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка