Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-3216/2020, А15-3537/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А15-3537/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Афанасьевой Л.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества эксплуатационно-технический узел связи "ДАГРЫБА" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2020 по делу N А15-3537/2019, принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 1090562002662, ИНН 0562076424, 368024, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Расула Гамзатова, 2) к ООО ЭТУС "Дагрыба" (ОГРН: 1190571012565, ИНН: 071015403, 367002, Дагестан Республика, город Махачкала, улица Магомеда Ярагского, 3) о взыскании 601 983, 82 руб., в т.ч. 594 040, 70 руб. основного долга (11.01.2012- 31.12.2019) и 7 943, 12 руб. пени (11.01.2012-30.06.2019) по договору аренды N 389/5 от 11.01.2012,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением с исковым заявлением к открытому акционерному обществу эксплуатационно-технический узел связи "ДАГРЫБА" (далее - общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Решением суда от 20.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 20.07.2020, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 21.07.2020.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 20.08.2020 (рабочий день - четверг).
Апелляционная жалоба, согласно входящему штампу суда первой инстанции, подана нарочно 27.08.2020.
Таким образом, срок обжалования решения суда на момент подачи жалобы истек.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Из текста апелляционной жалобы, а также приложенных к ней документов, не следует, что апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Из содержания апелляционной жалобы также не усматривается воля заявителя жалобы на восстановление пропущенного процессуального срока.
Апелляционный суд также учитывает, что приложенные к апелляционной жалобы квитанции о направлении другим лицам, а также чек-ордер об оплате государственной пошлины датированы 27.08.2020. Указанная дата также проставлена самим апеллянтом на апелляционной жалобе. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба не могла быть подана в установленный срок (до 20.08.2020).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы нарушение закреплённых в статьями 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобу и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
С учетом изложенной, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества эксплуатационно-технический узел связи "ДАГРЫБА" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2020 по делу N А15-3537/2019 возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.
Судья Белов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
