Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-3212/2019, А63-6446/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N А63-6446/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 года по делу N А63-6446/2019, принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка" (г. Ставрополь, ОГРН 1172651013347, ИНН 2635228668), о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - общество) о взыскании 566 987 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 305 от 14.11.2018 за период с 11.02.2019 по 25.03.2019, 33 345 руб. 93 коп. пени за период с 11.02.2019 по 30.05.2019 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика неисполненных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга и неустойки признаны судом правомерным.
Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; исковые требования в части взыскания задолженности за февраль 2019 года в размере 269 596, 65 руб. оставить без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за январь 2019 года отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Апеллянт также ссылается на то, что задолженность взыскана за период с 11.02.2019 по 25.03.2019, тогда как истец требовал взыскание задолженности за январь и февраль 2019.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 14.11.2018 между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 305 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии потребителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик принял на себя обязательства оплатить полученную теплоэнергию в соответствии с условиями договора (пункты 3.1.1 и 3.2.1).
Согласно пункту 6.3 договора оплата производится потребителем в следующем порядке: 35 % стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц, указанного в приложении 2 к договору вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц, указанного в приложении 2 к договору вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора, истец в период с 11.02.2019 по 25.03.2019 поставил ответчику тепловую энергию в количестве 185,8 Гкал на сумму 579 087 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета, счетами-фактурами за спорный период.
Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной тепловой энергии исполнил частично, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 566 987 руб. 34 коп.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 566 987 руб. 34 коп. и пени в размере 33 345 руб. 93 коп. за период с 11.02.2019 по 30.05.2019, которые оставлены без удовлетворения.
Неисполнение обществом обязательств по оплате поставленной ему предприятием тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.
Тарифы в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края устанавливаются Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
Объем и график отпуска тепловой энергии согласован сторонами в приложениях к договору.
Количество отпущенной потребителю тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: договором теплоснабжения, актами первичного учета; утвержденными надлежащим образом тарифами, действующими во время оспариваемого периода, счетами и счетами-фактурами.
Ответчиком каких-либо доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме и несоответствия показаний прибора учета потребителя показаниям, имеющимся в материалах дела; доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.02.2019 по 25.03.2019 в размере 566 987 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 30.05.2019 в размере 33 345 руб. 93 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закон о теплоснабжении (в ред. от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.3 договора, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Следовательно, действующим законодательством, а именно Законом о теплоснабжении и условиями договора предусмотрена ответственность потребителя за просрочку исполнения обязательства по оплате поставки тепловой энергии.
Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 30.05.2019 в сумме 33 345 руб. 93 коп.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, так как материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика были направлены предарбитражные претензии, помимо претензий в адрес ответчика каждый месяц направлялись счета-фактуры с подробной информацией о стоимости и количестве поставленной тепловой энергии. При этом, последняя счет-фактура за февраль 2019 года была направлена в начале марта 2019 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность взыскана за период с 11.02.2019 по 25.03.2019, тогда как истец требовал взыскание задолженности за январь и февраль 2019, также подлежит отклонению так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так из искового заявления (т.1, л.д. 5) следует, что период образования задолженности составляет с 11.02.2019 по 25.03.2019.
С учетом изложенного судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены либо изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу N А63-6446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
