Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3208/2019, А63-25565/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А63-25565/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике - Ружанская Л.В. по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ СК "Георгиевская рай СББЖ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу N А63-25565/2018 (судья Орловский Э. И.),
УСТАНОВИЛ:
ГБУ СК "Георгиевская райСББЖ" (далее - учреждение, станция) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2018 N 02-22/07/05 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 04.06.2019).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что хранение лекарственных и дезинфицирующих средств осуществляется в специально оборудованных шкафах, что соответствует требованиям п.7 Правил.; сточные воды лаборатории собираются в водонепроницаемый колодец, работниками проводится отбор и исследование сточных вод; протокол не является надлежащим доказательством, не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе N 02-22/07/05 от 05.10.2018 отсутствует указания места и времени события вменяемого административного правонарушения. Ссылается на пункт 2.4.3 СП 1.3.3118-13, устанавливающий требования к максимально изолированным лабораториям. Считает, что состав правонарушения отсутствует.
До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Учреждение осуществляет деятельность по ветеринарному обслуживанию продуктивных и непродуктивных животных на территории Ставропольского края.
Учреждению выдана лицензия N 77.99.18.001.Л.000063.05.08 от 13.05.2008 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах. Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами 2-4 групп патогенности, простейшими, гельминтами 3 -4 групп патогенности; санитарно-эпидемиологическое заключение управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю N 26.01.06.000.М.000328.07.15 от 08.07.2015 на условия выполнения диагностических работ с микроорганизмами II-IV групп патогенности, включая возбудителей сибирской язвы, бруцеллеза и гельминтами III-IV групп патогенности в ветеринарной лаборатории.
На основании распоряжения N 13-16/07/2536-В от 18.09.2018, изданного в соответствии с приказом руководителя Россельхознадзора от 02.07.2018 N 679 во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Гордеева А.В. от 26.06.2018 N АГ-П11-3682, управлением в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка (т.1 л.д. 75-80).
Как следует из пункта 7 распоряжения от 18.09.2018 N 13-16/07/2536-В, предметом проверки, в числе прочего, являлось состояние используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, выполняемые станцией работы и предоставляемые услуги (т.1 л.д. 76).
В ходе проверки установлено следующее.
Учреждением оформлены ветеринарные свидетельства NN 855872073 и 855216945 от 30.09.2018, NN 860577970 и 860317462 от 01.10.2018, NN 850056051 и 850020793 от 28.09.2018 в электронном виде на поставку сырого молока предприятию экспортеру ООО "Пятигорский молочный комбинат", для переработки и поставки продукции в страны Евразийского экономического союза и в третьи страны, на основании результатов исследований по экспертизам N 01623 от 19.09.2018, N 01677 от 29.09.2018, N 216 от 17.09.2018, N 219 от 25.09.2018, N 01613 от 19.09.2018, N 213 от 05.09.2018, N 01612 от 19.09.2018, N 01622 от 19.09.2018, N 01615 от 19.09.2018, выданным не аккредитованной ветеринарной лаборатории ГБУ СК "Георгиевская райСББЖ", что является нарушением пункта 7 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Минсельхоза России N 589 от 27.12.2016.
Выявлены факты нарушения требований Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утвержденных приказом Минсельхоза от 05.11.2008 N 490 (далее - Правила N 490), а именно: отделах ветеринарной лаборатории отсутствуют вспомогательные помещения, стирка, сушка, глажение спецодежды, хранение проводится в помещении "заразной" зоны, что является нарушением пункта 5 Правил N 490; вход работников в лабораторию, использующей в своей деятельности возбудителей заразных болезней животных, осуществляется не через специальные бытовые помещения (санпропускники). Санпропускники в ветеринарной лаборатории отсутствуют, что не обеспечивает соблюдение принципа разделения площадей на "чистые" и "заразные" зоны; в помещении для паразитологических исследований не обеспечивается соблюдение принципа разделения площадей на "чистые" и "заразные" зоны, не соблюдается движение патогенных биологических агентов (далее - ПБА), что не исключает встречные или перекрестные потоки перемещений, биоматериала, персонала. В помещении для проведения химико-токсикологических исследований отсутствуют условия для проведения микологических исследований обеспечивающих предупреждение рассеивания патологического материала в окружающей среде, чтобы избежать заражения. Изложенное является нарушением пункта 6 Правил N 490; лабораторные животные вивария содержатся совместно с зараженными лабораторными животными с различной степенью опасности. Журнал учета движения лабораторных животных не ведется. Помещение для хранения трупов умерщвленных лабораторных животных не оборудовано морозильником промышленного типа. Хранение ПБА и трупов лабораторных животных осуществляется в пластиковых емкостях, они вывозятся по мере накопления спецавтотранспортом на основании договора. Во вскрывочном помещении не обеспечивается соблюдение принципа разделения площадей на "чистые" и "заразные" зоны, не соблюдается движение ПБА, что не исключает встречные или перекрестные потоки перемещений, биоматериала, персонала. Приведенные факты свидетельствуют о нарушении пункта 7 Правил N 490; помещения ветеринарной лаборатории не имеют: гладкую поверхность стен, которая должна легко поддаваться очистке и дезинфекции; потолок с легко моющимся покрытием; герметично закрывающиеся окна, защищенные от проникновения насекомых; часть лабораторной мебели в "заразной" зоне не имеет покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств; сточные воды не подвергаются обеззараживанию перед их поступлением в общую канализацию, чем нарушен пункт 9 Правил N 490; отсутствует утилизационное помещение, оборудованное автоклавом или трупосжигательной печью. В ветеринарной лаборатории не предусмотрено размещение автоклава в стене смежных помещений, в одном из которых осуществляется загрузка сырья, в другом - выгрузка обезвреженных конфискатов, что является нарушением пункта 10 Правил N 490; учреждение не осуществляет внесение информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров в государственную информационную систему "ВетИС-Веста". Так, за период с 09.01.2018 по 01.09.2018 ветеринарной лабораторией станции проведено 69878 исследований подконтрольных товаров и биоматериалов, однако в государственной информационной системе "ВетИС-Веста" информация об указанных исследованиях отсутствует.
05.10.2018 составлен акт N 13-16/07/2536-В, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения (т.2 л.д.65-76).
Представитель учреждения в данном акте указал, что с выявленными нарушениями не согласен, поскольку нарушений требований и норм нормативных правовых актов РФ, в т.ч. в области ветеринарии не допускалось.
Копию настоящего акта получил представитель учреждения 05.10.2018, о чем собственноручно расписался (т.2 л.д. 75).
05.10.2018 учреждением составлен протокол N 02-22/07/05/1 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в присутствии двух понятых, при осмотре проводилась фотосъемка цифровой фотокамерой Nikon.
Фототаблица с фотоснимками, сделанными в ходе проверки, подписанная лицом, ее составившим, имеющая отметку руководителя учреждения об ознакомлении, приложена к протоколу осмотра.
05.10.2018 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 02-22/07/05 (т.2 л.д. 76-79)
Данный протокол составлен в присутствии начальника учреждения, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.2 л.д. 79).
В данном протоколе представитель учреждения дал письменные объяснения, в которых указал, что с выявленными нарушениями не согласен (т.2 л.д. 79).
Копию настоящего протокола получил представитель учреждения о чем, собственноручно расписался (т.2 л.д. 79).
18.10.2018 вынесено определение N 02-22/07/05 в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.11.2018 в 14 часов 20 минут (т.2 л.д. 80).
06.11.2018 вынесено определение N 02-22/07/05 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.11.2018 в 14 часов 40 минут.
Данное определение направлено по юридическому адресу учреждения и согласно почтового уведомления о вручении получено адресатом 13.11.2018 (т.2 л.д. 85).
21.11.2018 административным органом вынесено постановление N 02-22/07/05 о назначении административного наказания (т.2 л.д. 86-91).
В соответствии с данным постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т.2 л.д. 90).
Учреждение, считая постановление N 02-22/07/05 от 21.11.20189 о привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.
Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно части 1 статьи 2.1. Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в данной статье сфере деятельности. зСогласно Перечня, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, молоко является подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.
В силу части 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.
В соответствии с частью 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Согласно части 2 статьи 2.3 Закона о ветеринарии порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.
В соответствии с пунктом 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила N 589), при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в частности, лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 N 634 (далее - Порядок N 634), предусмотрено, что исследования биологического материала животных, подконтрольной продукции в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации.
Согласно пункту 3.10 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе евразийского экономического союза и на таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, при проведении ветеринарного контроля (надзора) для оформления ветеринарных сертификатов на соответствие Единым ветеринарным требованиям (утвержденным этим же решением) принимаются протоколы лабораторных испытаний (исследований), проведенных в аккредитованных в национальных системах аккредитации лабораториях государства-члена и включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
Между тем указанные управлением ветеринарные свидетельства NN 855872073 и 855216945 от 30.09.2018, NN 860577970 и 860317462 от 01.10.2018, NN 850056051 и 850020793 от 28.09.2018 выданы на продукцию, произведенную на территории Российской Федерации (ИП Курбатов А.С., ИП Шавшин В.Н., ООО СП "Новинское", индивидуальный сектор) и реализованную обществу с ограниченной ответственностью "ПМК" и индивидуальному предпринимателю Сидоровой Н.К. на территории Российской Федерации, на что указано в графах "Производитель" и "Получатель" ветеринарных свидетельств.
Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для применения международных актов, регулирующих порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, не имеется.
Из буквального же толкования пункта 7 Правил N 589 и пункта 14 Порядка N 634 следует, что содержащееся в указанных нормах условие об аккредитации в национальной системе аккредитации не относится к лабораториям (испытательным центрам), входящим в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а имеет отношение лишь к иным лабораториям (испытательным центрам), не входящим в указанную систему. Данное толкование и возможность применения в указанном смысле этих положений допускает и пункт части второй статьи 4.1 Положения N 317, согласно которому подконтрольные товары в пределах территории одного государства-члена могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена (аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 N Ф07-3217/2019 по делу N А66-10210/2018).
Управление находится в ведомственном подчинении управления ветеринарии Ставропольского края, поэтому в силу пункта 6 Положения об управлении ветеринарии Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 07.05.2012 N 162-п, и части 2 статьи 5 Закона о ветеринарии входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, оформление вышеуказанных ветеринарных сопроводительных документов не требовало прохождение учреждением аккредитации.
Правилами N 490 установлены общие требования к проведению организациями, осуществляющими лабораторные исследования в области ветеринарии, практической деятельности, направленной на предупреждение, диагностику и лечение болезней животных, выпуск и обращение полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 490 лабораторные исследования и исследования на лабораторных животных должны осуществляться в разных помещениях.
В состав ветеринарной лаборатории также включаются вспомогательные помещения (помещения для дезинфекции, стирки, сушки, глажения и хранения спецодежды). Состав производственных помещений ветеринарной лаборатории определяется исходя из специфики проводимых лабораторных исследований.
Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 9 Правил N 490 производственные помещения ветеринарной лаборатории должны иметь: стены с гладкими поверхностями, которые легко поддаются очистке и дезинфекции; потолок с легко моющимся покрытием; герметично закрывающиеся окна, защищенные от проникновения насекомых; лабораторная мебель должна иметь покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность столов не должна иметь швов и трещин.
Согласно пункту 6 Правил N 490 вход работников ветеринарных лабораторий в производственные помещения отделов ветеринарных лабораторий, использующих в своей деятельности возбудителей заразных болезней животных, должен осуществляться через специальные бытовые помещения (санпропускники).
В пункте 2.3.6 раздела 2.3 "Общие требования к помещениям и оборудованию лабораторий") Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)" указано, что помещения лаборатории подразделяются на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА и их хранение, и "чистую" зону, где не проводятся работы с ПБА.
В соответствии с пунктом 2.3.7 СП 1.3.3118-13 в "чистой" зоне лабораторий необходимо располагать: гардероб для верхней одежды; помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.); помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная); помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов; комнаты для работы с документами и литературой; комнату отдыха; кабинеты заведующего и сотрудников; подсобные помещения; туалет.
В "заразной" зоне располагают: блок для работы с инфицированными животными, состоящий из комнаты для приема, разборки и первичной обработки поступающего материала, комнаты для работы с этим материалом (заражение, вскрытие, посев), комнаты для содержания зараженных животных, комнаты для обеззараживания инвентаря (клетки, садки и др.). Блок для работы с инфицированными животными должен быть отделен от остальной части "заразной" зоны комнатами для надевания и снятия защитной одежды и средств индивидуальной защиты; боксированные помещения для проведения микробиологических исследований, состоящие из бокса и предбоксника; боксированные помещения для проведения серологических исследований; боксированные помещения для люминесцентной микроскопии; боксированные помещения для проведения зооэнтомологических работ; боксированные помещения для проведения генодиагностических исследований; автоклавную для обеззараживания материала; термостатную (термальную) комнату; комнату для ведения записей в рабочих журналах; туалет.
Согласно пункту 2.3.8 СП 1.3.3118-13 на границе "чистой" и "заразной" зон необходимо располагать санитарный пропускник, состоящий из помещения для личной одежды, душевой и помещения для рабочей одежды.
При расположении в одном блоке нескольких профильных лабораторий общими для них могут быть: блок для работы с инфицированными животными, санитарный пропускник, автоклавные или установки для обеззараживания отходов, моечные, комнаты для приготовления питательных сред и другие помещения (пункт 2.3.11 СП 1.3.3118-13).
Разделом 1.3 Приложения 11 к СП 1.3.3118-13 установлены требования к санитарным пропускникам:
Санитарные пропускники являются одной из основных систем биологической безопасности по предотвращению выноса ПБА во внешнюю среду и распространения ПБА между помещениями зон различной степени биологической опасности внутри одного сооружения. Санитарные пропускники - комплекс инженерно-строительных решений и организационных мероприятий, обеспечивающих биологическую безопасность при входе в группы помещений "заразной" зоны и выходе из них (пункт 1.3.1 названного приложения).
Согласно пункту 1.3.2 приложения 11 к СП 1.3.3118-13 для выполнения указанных в нормативной документации требований устройство санитарных пропускников должно обеспечивать: исключение пересечения людских и материальных потоков на пути в "заразную" зону и обратно; замену личной одежды на комплект рабочей одежды при входе в "заразную" зону; гигиеническую помывку и смену рабочей одежды на личную при выходе; возможность сбора и обеззараживания использованной рабочей одежды в соответствии с режимом работы и хранение чистой рабочей одежды; предупредительную сигнализацию, запрещающую одновременное открывание дверей тамбуров или тамбур-шлюзов (при необходимости); направление воздушных потоков в сторону более "грязных" помещений; скорость воздушного потока в дверном проеме на границе "чистой" и "заразной" зон.
Пунктом 1.3.6 Приложения 11 к СП 1.3.3118-13 предусмотрено, что сотрудники, проходя из "чистой" зоны в "заразную" через санитарный пропускник, оставляют личную одежду в индивидуальных шкафах, предназначенных для ее хранения, меняют свою обувь на тапочки для душа, проходят в помещение для надевания рабочей одежды и обуви. Порядок принятия душа при выходе из "заразной" зоны определяется в зависимости от вида возбудителя и характера работ и регламентируется правилами внутреннего распорядка или иным документом, утверждаемым руководителем организации.
Согласно пункту 1.3.7 Приложения 11 к СП 1.3.3118-13 в санитарном пропускнике выделяют раздельные комнаты для личной и рабочей одежды с индивидуальными шкафами, а также душевые, расположенные между этими двумя помещениями. Граница зон проходит по помещению душевой.
Предусмотренные в лицензии станции исследования на зараженность микроорганизмами 2 группы патогенности требуют наличие в учреждении помещений санпропускников, соответствующих общим требованиям к помещениям и оборудованию лабораторий СП 1.3.3118-13.
Суд первой инстанции правильно установил, что осмотренное управлением здание ветеринарной лаборатории состоит из серологического и бактериологического отделов.
Здание имеет несколько проходных помещений. Одно из них (на двери которого имеется табличка "Санпропускник") разделено шкафом с одной стороны которого развешаны рабочие халаты, с другой - находится ванна, гладильная доска и емкость для обеззараживания. В самом шкафу находятся лабораторные штативы для пробирок. В следующем помещении установлен стол, который, как указывает управление, не имеет моющегося покрытия. В отношении помещений бактериологического отдела управление указывает на отсутствие моющегося покрытия стен и потолка.
Как видно из материалов дела, санпропускник, соответствующий вышеприведенным нормам, отсутствует. Помещение, на двери которого имеется табличка "Санпропускник", вышеуказанным требованиям не удовлетворяет, а часть этого помещения используется для стирки и глажения.
Вместе с тем, в отношении покрытия стен, потолка и мебели, в протоколе осмотра содержится только вывод проверяющих, но не сведения о том, какое покрытие имеется фактически, что не позволяет суду оценить вывод о моющихся свойствах этого покрытия. При этом фотоматериалы характер покрытий не отражают.
Суд первой инстанции правильно указал, что не содержится в протоколе осмотра и фотоснимках конкретных сведений, свидетельствующих о том, что окна в помещениях "заразной" зоны закрываются не герметично, поэтому этот вывод управления не может быть признан доказанным в достаточной степени.
Из фотоснимков здания серологического и бактериологического отделов, осмотр которого отражен в протоколе от 05.10.2018, видно, что оно используется в лабораторной деятельности.
Суд первой инстанции правильно указал, что независимо от использования второго здания (на которое указывает заявитель), осмотренное здание должно соответствовать требованиям, предъявляемым к ветеринарным лабораториям.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в указанной лаборатории обязательного санпропускника, соответствующего нормативным требованиям, и отдельного помещения для стирки, сушки, глажения и хранения спецодежды подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2.3.3 Санитарно-эпидемиологических правил "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08" диагностические лаборатории, проводящие исследования с ПБА III - IV групп, должны иметь 2 входа: один - для сотрудников, другой - для доставки материала на исследование. Допускается получение материала через передаточное окно.
Согласно пункту 2.3.7 СП 1.3.2322-08 помещения лабораторий разделяют на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III-IV групп и их хранение, и "чистую" зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение.
В "чистой" зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения: гардероб для верхней одежды; помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.); помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная); помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов; помещение для работы с документами и литературой; помещение отдыха и приема пищи; кабинет заведующего; помещение для хранения и одевания рабочей одежды; подсобные помещения; туалет. Для работы с ПБА III - IV групп в "заразной" зоне должны размещаться: помещение для приема и регистрации материала (проб); боксированные помещения с предбоксами или помещения, оснащенные боксами биологической безопасности; помещения для проведения бактериологических (вирусологических) исследований; помещения для проведения иммунологических исследований; помещение для люминесцентной микроскопии; помещение для проведения зооэнтомологических работ; помещение для паразитологических исследований; помещение для работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие); помещение для содержания инфицированных лабораторных животных; помещения для ПЦР-диагностики; термостатная комната; помещение для обеззараживания (автоклавная).
На границе "чистой" и "заразной" зон, во вновь строящихся или реконструируемых лабораториях, должно предусматриваться устройство санитарных пропускников (пункт 2.3.8 СП 1.3.2322-08).
Согласно пункту 2.3.9 СП 1.3.2322-08 в лабораториях, проводящих исследования с ПБА только IV группы, в "заразной" зоне должны располагаться: комната для посевов; комната для проведения исследований с ПБА; комната для обеззараживания и стерилизации; душевая в санитарном пропускнике на границе "чистой" и "заразной" зон.
Из представленной схемы отдела паразитологии (расположено в отдельном здании) и фотоматериалов видно, что в "заразную" имеет один вход. Вместе с тем, по пояснениям заявителя прием материала на исследование осуществляется через передаточное окно.
На фотоснимке, представленном управлением, действительно видно передаточное окно, на подоконнике под которым на момент осмотра находился один из подносов. Рядом с окном находится стол с оборудованием, на котором находится другой такой же поднос.
Поскольку пункт 2.3.3 СП 1.3.2322-08 допускает получение материала через передаточное окно, то нарушение в этой части отсутствует.
В то же время, из фотоматериалов управления и схемы отдела паразитологии (представленной заявителем) усматривается, что в "чистой" зоне соблюдаются не все предусмотренные пунктами 2.3.7-2.3.9 СП 1.3.2322-08 требования. Фактически "чистая" зона состоит из одного помещения, в которой находятся шкафы для одежды, спецодежды и документов, письменный стол; предусмотренные пунктом 2.3.7 названного СП иные помещения отсутствуют, санпропускник между "чистой" и "заразной" зонами отсутствует.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в этой части имеет место нарушение вышеуказанных требований.
Обязательность наличия в учреждении журнала учета лабораторных животных управлением нормативно не обоснована. Кроме того, как указано выше такой журнал представлен заявителем.
Как видно из акта осмотра, фототаблицы, для хранения трупов лабораторных животных в здании секционной (в котором находится и виварий) имеется специальное помещение с отдельных выходом.
На схеме здания секционной, представленной заявителем, в указанном помещении отмечено несколько емкостей для хранения биологических отходов (условное обозначение "16") и морозильная камера ("9а").
Между тем, в ходе проверки в этом помещении находились только пластиковые емкости.
Наличие морозильника промышленного типа заявителем не подтверждено, обозначение "9а" ("морозильная камера") на схеме секционной не опровергает результаты фактического осмотра вышеуказанного помещения.
В данном случае управление при проверке установлено отсутствие морозильника промышленного типа, что зафиксировано протоколом осмотра и фототаблицей, поэтому, оспаривая это нарушение, именно заявителю следует доказать обратное (оспорить отрицательный факт).
Учреждением в материалы дела представлена ведомость по нематериальным активам, в которой в числе прочего указаны несколько холодильников.
Однако, наличие в собственности станции холодильников само по себе не подтверждает оборудование морозильником промышленного типа конкретного помещения-вышеуказанного помещения для хранения трупов умерщвленных лабораторных животных.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушений в этой части.
Оспаривая выводы управления о несоблюдении принципа разделения площадей на "чистые" и "заразные" зоны во вскрывочном помещении, учреждение указывает, что между входом, ведущим во вскрывочное помещение, и этим помещением имеется комната для переодевания.
Из схемы секционной, представленной заявителем, и фотоснимков, представленных управлением, видно, что вход во вскрывочную осуществляется через коридор, имеющий выход на улицу, а затем через комнату для переодевания, в которой установлены шкафы со спецодеждой.
Между тем, данная комната по своим характеристикам не соответствует вышеуказанным требованиям к санпропускникам, предусмотренным между "чистой" и "заразной" зонами.
Статьей 4.1 Закона о ветеринарии предусмотрено создание Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее - ВетИС), в которой содержится информация, в частности, об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров, о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.
Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140 (далее - Правила N 1140).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1140 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы.
Согласно пункту 4 названных Правил создание, развитие и эксплуатация информационной системы осуществляется во взаимодействии с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ветеринарными (ветеринарно-санитарными) службами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии и Федеральной таможенной службой (далее - субъекты информационной системы).
Субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в информационную систему и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 6 Правил N 1140).
Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318 утвержден Порядок представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее (далее - Порядок N 318).
В силу пункта 8.1. Порядка N 318 представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Веста, предназначенного для регистрации лабораторных исследований подконтрольных товаров, сохранения и обработки информации о них
В соответствии с пунктом 8.2 Порядка N 318 представление в ВетИС информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами лаборатории, в которой проводились лабораторные исследования подконтрольных товаров (далее - лаборатория).
Согласно пункту 8.3 Порядка N 318 представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется в течение 4 часов после получения результатов таких исследований.
В силу пункта 9.1. Порядка N 318 представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них.
В соответствии с пунктом 9.2 Порядка N 318 представление в ВетИС информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами субъектов ВетИС, которые провели ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольных товаров.
Согласно пункту 9.3 Порядка N 318 представление информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров осуществляется в течение 4 часов после получения результатов таких исследований.
В силу пункта 10.1 Порядка N 318 представление информации о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Сирано, предназначенного для представления и получения информации о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.
В соответствии с пунктом 10.2 Порядка N 318 представление в ВетИС информации о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами субъектов ВетИС, которые выявили несоответствие подконтрольных товаров установленным требованиям.
Согласно пункту 10.3 Порядка N 318 информация, представляемая о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров, представляется в течение 4 часов после выявления таких товаров.
Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (ФГИС "ВетИС") введена в эксплуатацию приказом Россельхознадзора от 10.03.2017 N 240 с даты подписания данного приказа (пункт 1 приказа).
По сведениям управления, являющегося территориальным органом оператора ВетИС, учреждение не внесло сведения в информационную систему.
Согласно пояснений заявителя учреждением меры по внедрению названной системы принимаются: получены логины и пароли для работы, работники прошли регистрацию в ГИС "ВетИС-Веста".
Однако, доказательств внесения сведений в ВетИС о проведенных лабораторных исследованиях подконтрольных товаров и результатах выполненных ветеринарно-санитарных экспертиз заявителем не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, заявителем не представлены.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд первой инстанции правильно установил отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции, оценив все приставленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что административным органом назначенный административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что учреждение, будучи профессиональным участником рынка, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств.
Выявленные нарушения ветеринарно-санитарного законодательства могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.
Доказательства исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.
Довод апелляционной жалобы о том, что хранение лекарственных и дезинфицирующих средств осуществляется в специально оборудованных шкафах, что соответствует требованиям п.7 Правил - отклоняется.
Пунктом 7 Правил N 490 в специально оборудованном шкафу допускается хранение лекарственных средств, но для дезосредств установлено требование отдельного помещения.
Наличие такого помещения на момент проверки не установлено.
Согласно пункту 9 Правил N 490, предусматривающего требования к лабораторным исследованиям, сточные воды должны подвергаться обеззараживанию перед их поступлением в общую канализацию.
Довод апелляционной жалобы о том, что сточные воды лаборатории собираются в водонепроницаемый колодец, работниками проводится отбор и исследование сточных вод - отклоняется.
Согласно журналу регистрации экспертизы сточных вод и результатам исследований станцией еженедельно проводится исследование проб на микроорганизмы группы кишечной палочки и стафилококки.
Между тем, доказательства обеззараживания сточных вод станцией не представлено.
Согласно пункту 10 Правил N 490 утилизационное помещение должно быть оборудовано автоклавами или трупосжигательной печью. Автоклав должен быть размещен в стене смежных помещений, в одном из которых осуществляется загрузка сырья, в другом -выгрузка обезвреженных конфискатов.
Как видно из материалов осмотра от 05.10.2018 и схемы секционной, автоклав фактически установлен в помещении вскрывочной, а не в утилизационном помещении и не в смежной стене с помещением для хранения материалов на уничтожение.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2.4.3 СП 1.3.3118-13, устанавливающий требования к максимально изолированным лабораториям - отклоняется.
Пунктом 2.4.3 СП 1.3.3118-13 предусмотрено, что для обеззараживания твердых отходов и предметов, передаваемых из помещений "заразной" зоны, на границе зон устанавливаются проходные автоклавы с двумя дверями, оснащенными блокировкой, препятствующей одновременному открыванию дверей.
Таким образом, в данном пункте указано об иных требованиях к установке автоклавов, этот пункт не является условием применения пункта 10 Правил N 490, носящего обязательный характер для всех, а не только для максимально изолированных, лабораторий.
Довод апелляционной жалобы о том, что протокол не является надлежащим доказательством, не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе N 02-22/07/05 от 05.10.2018 отсутствует указания места и времени события вменяемого административного правонарушения - отклоняются.
Данные сведения указаны в разделе 5 протокола, где указана дата и время выявления правонарушений и описаны каждое из нарушений, в том числе с указанием дат оформления ВСД и периода невнесения сведений в информационную систему, в качестве места совершения правонарушения указан адрес места нахождения станции - г. Георгиевск, ул. Пролетарская, 22.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2018 N 02-22/07/05/1, проведенного управлением по месту нахождения учреждения, в присутствии двух понятых, при осмотре проводилась фотосъемка цифровой фотокамерой Nikon.
Фототаблица с фотоснимками, сделанными в ходе проверки, подписанная лицом, ее составившим, имеющая отметку руководителя учреждения об ознакомлении, приложена к протоколу осмотра.
Согласно части 2 статьи 26.7 КоАП РФ такие виды доказательства как документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В соответствии с частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
В данном случае согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре делается запись о применении фотосъемки. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотосъемки, прилагаются к соответствующему протоколу.
Причем, КоАП РФ не содержит обязательного требования о приложении к протоколу материального носителя информации (CD-диска или флэш-накопителя).
Вопреки мнению учреждения, КоАП РФ не предусматривает подписание понятыми фотоматериалов, полученных при осуществлении осмотра.
Так, часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ указывает на подписание только протокола должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия.
Протокол осмотра от 05.10.2018 указанными лицами подписан.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о поверке специальных технических средств - отклоняется, поскольку фотоаппарат не является измерительным прибором.
Довод апелляционной жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и протокола осмотра - отклоняется, так как в соответствии со статьей 68 АПК РФ допустимость доказательств - это подтверждение определенных обстоятельств только теми доказательствами, которые прямо указаны в законе, и невозможность принятия иных доказательств для подтверждения этих обстоятельства.
Учреждение же ссылается на несоответствие содержания протоколов нормам закона, что не подпадает под понятие допустимости доказательств. Полнота отраженных в протоколе сведений о вменяемых нарушениях оценена судом первой инстанции применительно к каждому нарушению правомерно.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу N А63-25565/2018.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу N А63-25565/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
