Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3203/2019, А63-20838/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А63-20838/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКЭС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу N А63-20838/2018, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780, ИНН 2632021520) к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭС" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601458263, ИНН 2630030329) о взыскании долга и пеней, третье лицо: Сорокин Денис Валерьевич, г. Пятигорск, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СКЭС" Кустова А.Н. (директор), Сорокина Д.В. (доверенность N 26АА2110654 от 04.02.2016), представителя открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" Иванюковой В.В. (доверенность N 05/01 от 09.01.2018),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Пятигорские электрические сети" (далее - истец, ОАО "Пятигорские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭС" (далее - ответчик, ООО "СКЭС") о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 243 от 01.07.2010 за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в сумме 8 107 руб. 93 коп., а также неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 858 руб. за период с 13.04.2018 по 18.10.2018.
Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Определением от 25.12.2018 с учетом сложности рассматриваемого спора, суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к судебному разбирательству.
Определением суда первой инстанции от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сорокин Денис Валерьевич (далее - третье лицо, Сорокин Д.В.).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКЭС" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 13.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- представленные в материалы дела акты приема передачи электрической энергии N 243/3 от 31.03.2018 и N 243/4 от 30.04.2018 не являются надлежащими доказательствами поставки коммунального ресурса, поскольку не подписаны уполномоченным представителем ООО "СКЭС";
- акт N 243/4 от 30.04.2018 содержит подпись неустановленного лица;
- суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, не оценил доводы и доказательства, предоставленные ответчиком и третьим лицом.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Пятигорские электрические сети" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определениями от 20.08.2019 и 03.10.2019 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.10.2019 в 09:56:48 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям. Представитель истца - просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СКЭС" следует отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.07.2010 между ОАО "Пятигорские электрические сети" (поставщик) и ООО "СКЭС" (абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией N 243 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и мощность в объемах и сроки, обусловленные договором (том 1 л. д. 27-29).
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом считается один календарный месяц.
Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями абонента на основании счетов, выписанных поставщиком в предусмотренные настоящим договором периоды платежей:
- в первый период платежа с 01 по 13 расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости электроэнергии от договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного периода;
- во второй период платежа с 14 по 23 расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости электроэнергии от договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного периода.
Абонент обязан произвести с поставщиком окончательный расчет до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Абонент обязан произвести с поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию до 12 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выписанному поставщиком счету.
Согласно пункту 5.4 договора оплата электроэнергии производится абонентом самостоятельно путем перечисления суммы оплаты платежными поручениями на расчетный счет поставщика.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за потребленную электрическую энергию в сроки, установленные настоящим договором, абонент уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы неплатежей за каждый просроченный день до полного погашения задолженности. Первый день просрочки платежа наступает по истечении 5-ти дней после расчетного периода, установленного договором.
Во исполнение договорных обязательств, ОАО "Пятигорские электрические сети" за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 поставило ООО "СКЭС" электрическую энергию в общем объеме 1 105 кВт/ч на сумму 8 107 руб. 93 коп., что подтверждается актами приема - передачи электрической энергии (том 1 л. д. 32-33):
- акт N 243/3 от 31.03.2018, согласно которому истцом поставлен ресурс в объеме 904 кВт/ч на сумму 6 612 руб. 13 коп.;
- акт N 243/4 от 30.04.2018, согласно которому истцом поставлен ресурс в объеме 201 кВт/ч на сумму 1 495 руб. 80 коп.
Поскольку оплата поставленной ответчиком электрической энергии не произведена, договорные обязательства не исполнены, 31.07.2018 ОАО "Пятигорские электрические сети" направило ООО "СКЭС" претензию N 2042/юр с требованием о погашении образовавшейся задолженности (том 1 л. д. 35-36).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ОАО "Пятигорские электрические сети" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в марте - апреле 2018 года и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи.
Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема - передачи электрической энергии N 243/3 от 31.03.2018 и N 243/4 от 30.04.2018 не являются надлежащими доказательствами, поскольку не подписаны полномочным представителем ООО "СКЭС", отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 и статьей 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что истец поставил ответчику в спорный период электро энергию на сумму 8 107 руб. 93 коп. Заявленные объемы подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика. При этом довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес акты-приема передачи электроэнергии обоснованно отклонены, поскольку в пункте 4.2 договора ответчик принял на себя обязательство до 09 числа каждого месяца предоставлять поставщику данные коммерческих приборов учета. Данное обязательство ответчиком в спорный период не выполнялось.
Поскольку ответчик не обосновал свое уклонение от подписания актов приема передачи электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно принял односторонние акты в качестве доказательств поставки ресурса на спорную сумму.
Таким образом, факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела документами.
На основании вышеизложенного также отклоняется довод ООО "СКЭС" о том, что акт N 243/4 от 30.04.2018 содержит подпись неустановленного лица.
Довод ответчика о том, что акт приема - передачи N 243/4 от 30.04.2018 направлен ему непосредственно перед судебным заседанием, отклоняется.
Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств того, что акт приема - передачи за апрель 2018 года направлен в его адрес несвоевременно, не представил.
Ответчиком также не представлено доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса либо потребления его в меньшем объеме. Контррасчета исковых требований в материалах дела также нет.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в сумме 8 107 руб. 93 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является лицом, владеющим объектами электросетевого хозяйства на праве собственности или ином законном основании, исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.
Согласно п. 8.3 договора от 01.07.2010 N 243 границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора является: контакт присоединения 2 КЛ-0,4 кВ (кабельных линий) к ВРУ 0,4 кВ (вводное распределительное устройство) жилого дома и всех КЛ 0,4 кВ в РШ (распределительном щите) 0,4 кВ/278.
Согласно п. 8.2. договора все КЛ 0,4 кВ от РЩ 0,4 кВ/278 до ВРУ 0,4 кВ офисов, ВРУ 0,4 кВ офисов и ВРУ 0,4 кВ жилого дома все приборы учета электроэнергии, все внутренние электрические сети принадлежат абоненту (ответчику).
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что в спорный период электрическая энергия не потреблялась, поскольку все приборы учета электроэнергии были переданы собственниками жилых и нежилых помещений МКД, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Людкевича, д. 9, корп. 1.
Однако доказательств передачи ООО "СКЭС" электрического счетчика N 04415028 по которому истцом и начислена сумма долга в дело не представлено, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции в определении от 03.10.2019.
Истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса в сумме 858 руб. за период с 13.04.2018 по 18.10.2018.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями статьей 332 ГК РФ истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса согласно которому неустойка составила 858 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его ошибочным. Согласно расчету суда апелляционной инстанции, сумма законной неустойки за период с 13.04.2018 по 18.10.2018 на сумму долга 8 107, 93 руб. из расчета 1/130 составила 715, 08 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 715 руб. 08 коп., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу N А63-20838/2018 в части взыскания пеней изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКЭС", г. Пятигорск, ОГРН 1022601458263, в пользу открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети", г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780, основной долг в сумме 8 107 руб. 93 коп., неустойку в сумме 715 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.".
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу N А63-20838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
