Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года №16АП-3191/2013, А25-840/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А25-840/2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "СКБ-Банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2019 по делу N А25-840/2013 (судья Боташев А.П.), принятое по жалобе публичного акционерного общества "СКБ-Банк" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Бервинова А.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 0917012060, ОГРН 1080917004134),
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 25.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.
Определением суда от 25.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Бервинов А.В.
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Бервинова А.В., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся в неправомерном использовании залогового имущества должника - Здания центрального дома предпринимателя, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова д. 8 - ул. Горького д.8, взыскать с конкурсного управляющего в пользу должника убытки в размере 7 125 800 руб. и отстранить Бервинова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (уточненные требования).
Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказать. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что сдача залогового имущества в аренду произведена без согласия банк, что свидетельствует о незаконности действий управляющего. Кроме того, стоимость арендной платы существенно занижена.
17.07.2019 до судебного заседания от конкурсного управляющего, поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертно Консультационная Служба". Перед экспертным учреждением просил поставить вопросы о стоимость арендной платы спорных помещений на дату заключения договора аренды от 01.12.2017 и на дату заключения дополнительного соглашения от 01.09.2018 к договору аренды.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае для правильного разрешения спора необходимо исследовать доказательства в их взаимосвязи и совокупности с учетом особенностей рассмотрения настоящего дела, в том числе установить стоимость арендной платы спорного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23) указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание с учетом требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 23 с целью получения от банка письменной позиции по вопросу о возможности назначения по делу судебной экспертизы для установления стоимости арендной платы спорного объекта недвижимости.
В случае выражения согласия банка на назначение по делу судебной экспертизы представить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, а также сведения об экспертных организациях и экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направлении в экспертные организации запросы о возможности проведения экспертизы. С целью определения экспертной организации, которой подлежит проведение оценочной экспертизы.
При назначении даты следующего судебного заседания суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно которым отложение судебного разбирательства на срок, превышающий срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления N 99, нахождение председательствующего судьи в запланированном ежегодном отпуске, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "СКБ-Банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2019 по делу N А25-840/2013 отложить на 09 сентября 2019 года на 14 часов 20 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 5.
2. Публичному акционерному обществу "СКБ-Банк" представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 05.08.2019 свои предложения по вопросам подлежащим выяснению при проведении экспертизы, свои предложения по кандидатурам экспертов, документы, подтверждающие их компетенцию, список учреждений, в которых может быть проведена судебная экспертиза, стоимость проведения соответствующей экспертизы.
Направить запросы в экспертные учреждения.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка