Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-3191/2013, А25-840/2013
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А25-840/2013
Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа представителя публичного акционерного общества "СКБ-Банк" - Марковой Ю.А. (доверенность от 02.10.2018), от конкурсного управляющего Бервинова А.В.: Бервинов А.В. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "СКБ-Банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2019 по делу N А25-840/2013 (судья Боташев А.П.), принятое по жалобе публичного акционерного общества "СКБ-Банк" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Бервинова А.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 0917012060, ОГРН 1080917004134),
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 25.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.
Определением суда от 25.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Бервинов А.В.
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Бервинова А.В., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся в неправомерном использовании залогового имущества должника - Здания центрального дома предпринимателя, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова д. 8 - ул. Горького д.8, взыскать с конкурсного управляющего в пользу должника убытки в размере 7 125 800 руб. и отстранить Бервинова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (уточненные требования).
Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказать. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что сдача залогового имущества в аренду произведена без согласия банк, что свидетельствует о незаконности действий управляющего. Кроме того, стоимость арендной платы существенно занижена.
17.07.2019 от конкурсного управляющего, поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертно Консультационная Служба". Перед экспертным учреждением просил поставить вопросы о стоимость арендной платы спорных помещений на дату заключения договора аренды от 01.12.2017 и на дату заключения дополнительного соглашения от 01.09.2018 к договору аренды.
Определением суда от 11.09.2019 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Бервинова А.В. о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, в рамках обособленного спора назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз "Гарант" Батюкову Ивану Сергеевичу (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и исследований "Гарант").
С учетом того, что провести экспертизу в установленные определением суда от 11.09.2019 сроки не представляется возможным, определением суда от 01.11.2019 производство по апелляционной жалобе банка приостановлено до 29.11.2019.
Определением суда от 25.12.2019 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 03.02.2020.
31.01.2020 в 13.53 посредством системы подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от банка поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
В судебном заседании представитель банка подержал заявленный отказ от жалобы.
Конкурсный управляющий не возражал против заявленного отказа от апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации сторона по делу вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом установлено, что данное ходатайство оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указанный отказ, подписан представителем банка, полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью.
До судебного заседания возражений относительно не согласия с заявленным отказом от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не заявлено.
При таких обстоятельствах, заявленный банком отказ от жалобы принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобе по ходатайству управляющего назначалась судебная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант" подготовлено экспертное заключение.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При прекращении производства по делу ввиду отказа от жалобы судебные расходы, подлежат возмещению истцом в случае необоснованного привлечения ответчика к участию в деле.
Поскольку в рассматриваемом случае расходы на проведение экспертизы возникли в связи с несогласием управляющего с требованием банка, а банк отказался от жалобы и судебный акт не был принят в пользу банка, все процессуальные последствия своего поведения истец должен принять на себя, включая последствия, связанные с несением расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.
Таким образом, расходы по экспертизе в сумме 76 500 руб. 00 коп. относятся на банк.
Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "СКБ-Банк" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2019 по делу N А25-840/2013.
Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "СКБ-Банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2019 по делу N А25-840/2013 прекратить.
Взыскать с публичного акционерного общества "СКБ-Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и исследований "Гарант" (ИНН 6164001068, ОГРН 1146196110180, р/с 40702810852000002175, банк: Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" г. Ростов-на-Дону) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 76 500 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
