Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №16АП-3185/2015, А63-12063/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А63-12063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казьменко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу N А63-12063/2014,
при участи в судебном заседании Казьменко А.А. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "РЭУ-2" (далее - должник, МУП "РЭУ-2") конкурсный кредитор - Суков Андрей Семенович обратился с заявлением о замене взыскателя (должника) в части суммы 1 455 200 руб. в связи с избранием способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Казьменко А.А., предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 02.06.2020 заявление Сукова А.С. удовлетворено, на основании отчета конкурсного управляющего должником о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Казьменко А.А., суд произвел замену взыскателя с МУП "РЭУ-2" на конкурсных кредиторов (индивидуального предпринимателя Сукова А.С. - в части требований на сумму 1 455 200 руб., МРИФНС России N 8 Ставропольского края - в части требований на сумму 24 116 031,46 руб., АО "Горэлектросеть" - в части требований на сумму 7 198 067,71 руб., АО "Теплосеть" - в части требований на сумму 1 970 175 руб., ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" - в части требований на сумму 356 300 руб., ООО "Гидроизоляция+" - в части требований на сумму 1 018 434,94 руб., ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - в части требований на сумму 829 211,59 руб., ООО "Лифт Строй" - в части требований на сумму 556 190,08 руб., МБУ "Управление по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне г. Невинномысска" - в части требований на сумму 273 998,11 руб., ОАО"СтройБытГарант" - в части требований на сумму 2 983 857,17 руб., ООО "Капитал Сервис" - в части требований на сумму 410 953 руб., ООО "Капитал Строй" - в части требований на сумму 505 159,53 руб., Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция - в части требований на сумму 245 000 руб., ООО "Нико-Пласт" - в части требований на сумму 334 592,5 руб., МУП "Гарант" - в части требований на сумму 520 646,24 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Казьменко А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 02.06.2020 и принять новый судебный акт. Заявитель указал, что денежные обязательства перед Суковым А.С. отсутствуют в связи с прекращением на основании заключенного сторонами соглашения от 04.03.2020; суд не известил его о судебном разбирательстве по вопросу о процессуальном правопреемстве.
Отзывы на жалобы не поступили.
В судебном заседании Казьменко А.А. поддержал доводы жалобы; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения подателя жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, определением от 07.11.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП "РЭУ-2"; определением от 12.02.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руднев А.П.; решением суда от 29.09.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев А.П.; определением от 14.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Чамуров В.И.
Определением от 11.02.2019 удовлетворено заявление конкурсного кредитора Сукова А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - с Казьменко А.А. в пользу МУП "РЭУ-2" взыскано 43 489 648 руб. 74 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019 определение от 11.02.2019 оставлено без изменения.
В ходе процедуры банкротства Суков А.С. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя на себя в части суммы 1 455 200 руб.
Конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием сведений о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и очередности погашения требования в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве, согласно которому все кредиторы, кроме ООО "Кордон" (исключен из ЕГРЮЛ) выбрали в качестве способа взыскания денежных средств с Казьменко А.А. уступку кредиторам части этого требования в размере требований каждого кредитора.
Изучив отчет конкурсного управляющего, руководствуясь положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, приняв во внимание избранный кредиторами способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя на кредиторов должника с учетом размера требований каждого из них.
Довод о прекращении обязательств перед СуковымА.С. на основании соглашения от 04.03.2020, не принимается. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств перед названным кредитором. Из представленной копии соглашения от 04.03.2020 следует, что задолженность Казьменко А.А. перед Суковым А.С. считается прощенной. При этом не указаны мотивы такого решения кредитора, сам Суков А.С. соответствующие обстоятельства не подтвердил.
В любом случае, мирное урегулирование спора сторонами не исключено и на стадии исполнительного производства, в ходе которого кредитор может заявить об прекращении обязательства.
Довод о том, что Казьменко А.А. не был извещен о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, отклоняется. Казьменко А.А. являлся активным участником обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, который рассматривался в трех инстанциях, и как участник судебного процесса самостоятельно должен был отслеживать дальнейший ход дела (с учетом положений статьи 61.17 Закона о банкротстве) с помощью интернет сервисов (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.
Выводы суда сделаны в соответствии со статьей 71 Кодекса на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу N А63-12063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Сомов
Е.В. Жуков
З.А. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка