Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года №16АП-3177/2019, А63-1188/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А63-1188/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Легион" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу N А63-1188/2019 принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к товариществу собственников жилья "Легион" (г. Пятигорск, ОГРН 1072600000120, ИНН 2632083870) о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Легион" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Легион") о взыскании задолженности за потребленную воду и принятые сточные воды за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 486 238 руб. 89 коп. и неустойки за период с 16.02.2018 по 14.05.2019 в размере 34 707 руб. 85 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме. Судебный акт основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения товариществом договорных обязательств по оплате поставленной воды и сброшенных сточных вод, а также наличием оснований для взыскания штрафных санкций в виде неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Легион" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 30.05.2019 отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. Апеллянт указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик ссылается, что не был извещен о начавшемся судебном процессе по иску предприятия и не мог направить в суд представителя для защиты своих интересов.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.07.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ТСЖ "Легион" необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2007 года между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (поставщик) и ТСЖ "Легион" (абонент) заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения N 2567, по условиям которого поставщик поставляет питьевую воду абоненту и принимает сточные воды, а абонент - производит оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды.
Во исполнение договорных обязательств учреждение в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 поставило товариществу воду и приняло сточные воды на общую сумму 753 111 руб. 83 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (том 1 л. д. 16-26).
Поскольку оплата поставленного коммунального ресурса и принятых сточных вод ответчиком произведена не в полном объеме, учреждение 16.10.2018 обратилось к товариществу с претензией N 37-02/9503 об оплате задолженности (том 1 л. д. 36).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Закона N 416-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки истцом ответчику воды и приема сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за соответствующий период и не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.
Поскольку товарищество доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции не представило, то требование предприятия о взыскании долга за отпущенную воду и принятые сточные воды за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 486 238 руб. 89 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. Претензией N 37-02/9503 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки (том 1 л. д. 36-38). В связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению исковое заявление предприятия.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств является основанием для применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафных санкций.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно части 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец произвел расчет неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 16.02.2018 по 14.05.2019 на основании статьи 395 ГК РФ с применением ключевых ставок, действующих по периодам: с 16.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50 %, с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25 %, с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,50 %, с 17.12.2018 по 14.05.2018 - 7,75 %, согласно которому сумма пеней составила 34 707 руб. 85 коп. (том 1 л. д. 113).
Суд первой инстанции, проверив расчет, признала его неверным.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Поскольку доказательств оплаты долга в добровольном порядке суду не представлено, применение ставки Центрального банка России, действующей на момент наступления обязательств, является неверным.
В связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет пеней за просрочку оплаты задолженности, согласно которому за период с 16.02.2018 по 14.05.2019 неустойка составила 56 902 руб. 11 коп. Поскольку полученная судом сумма больше заявленной, а суд не может выходить за пределы исковых требований, постольку суд удовлетворил требования истца о взыскании штрафных санкций в полном объеме.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании пеней за период с 16.02.2018 по 14.05.2019 в размере 34 707 руб. 85 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о начавшемся судебном процессе по иску предприятия и не мог направить в суд представителя для защиты своих интересов, отклоняется.
Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как установлено судом апелляционной инстанции, копии судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ТСЖ "Легион" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Пятигорск, проспект Калинина, 162 - 80 (том 1, л. д. 58, 89, 106).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется. Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу N А63-1188/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится на заявители и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд ответчику предоставлена отсрочка от ее уплаты до рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу N А63-1188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Легион (г. Пятигорск, ОГРН 1072600000120, ИНН 2632083870) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка