Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года №16АП-3172/2021, А25-1733/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N А25-1733/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесск на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2021 по делу N А25-1733/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 103000721830, ИНН 0901024631) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 1180917002628, ИНН 0917035170) о понуждении к исполнению решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесск (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2021 по делу N А25-1733/2020.
Одновременно в апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В части 4 статьи 113 Кодекса установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 01.06.2021.
Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 01.07.2021 (рабочий день - четверг).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 08.07.2021, данный факт подтвержден лицевой частью конверта с почтовым идентификатором N 80080962289718; согласно оттиску календарного штемпеля АО "Почта России" жалоба подана 09.07.2021. При введении в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России почтового идентификатора N 380080962289718 также видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 08.07.2021.
Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на технические ошибки, допущенные заявителем при передаче корреспонденции внутри организации, вследствие чего апелляционная жалоба ошибочно направлена АО "Черкесские городские электрические сети" вместо арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Кодекса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).
При этом указанные заявителем в качестве причин пропуска срока, возникшие технические ошибки являются внутренними организационными проблемами юридического лица, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесск в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2021 по делу N А25-1733/2020.
Апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесск на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2021 по делу N А25-1733/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка