Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3170/2019, А20-676/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А20-676/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05.09.2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N4 по Кабардино-Балкарской Республике Балкарова З.А. (доверенность N02-14/11871 от 25.12.2018), Мазанова А.Х. (доверенность N02-14/11873 от 25.12.2018), представителя ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" Докторова М.Г. (доверенность N11 от 13.11.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2019 по делу N А20- 676/2019 (судья Газаев Х.Б.),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" (далее - общество, заявитель, ООО "ПКШВ "Велес") с заявлением, в котором просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 06 декабря 2018 года за N 13572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 04.06.2019 заявленные требований общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" удовлетворены, суд признал недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Кабардино-Балкарской Республике от 06.12.2018 N13572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 04.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 04.06.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества и управления в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно делопо апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по г.Нальчику КБР Общество с ограниченной ответственностью "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090716001243 и состоит на налоговой учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Кабардино-Балкарской Республике.
На основе налоговой декларации "по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию" за февраль 2018 года, представленной в налоговый орган 04.04.2018 Инспекцией Межрайонной ИФНС России N 4 по КБР проведена камеральная налоговая проверка ООО "ПКШВ "Велес". Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 18.07.2018 N15180 и в дополнении к акту камеральной проверки.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение о привлечении ООО "ПКШВ "Велес" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2018 г. N13752.
Согласно решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- доначислена сумма налога (сбора), предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком -организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправиомерных действий - Акцизы на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские) винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного спирта, произведенного из пищевого сырья и (или спиртованных виноградного или фруктового сусла - в размере 9 774 405 рублей;
- начислен штраф в размере 2 214596,40 рублей;
- начислены пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в размере 1 145 454,46 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по КБР.
Решением от 14.02.2019. за N03/1-03/01482 Управление ФНС России по КБР, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ жалобу ООО "ПКШВ "Велес" на решение МР ИФНС России N4 по КБР от 06.12.2018. N13752 оставило жалобу общества без удовлетворения, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, обоснованно указал, что трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем соблюден.
В соответствии со ст.179 части 2 Налогового Кодекса РФ, организации и иные лица, признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
На основании лицензии N07ПВН0006280 от 29.12.2016ООО "ПКШВ "Велес" является организацией, совершающей операции по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции.
Во исполнение обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации ООО "ПКШВ "Велес" представило в налоговый орган:
- 26.03.2018 первичную налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за февраль 2018 года, регистрационный N17479553, в соответствии с которой по данным налогоплательщика за проверяемый период налоговая база для исчисления акциза на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки составила 37 704 л. Сумма исчисленного акциза, подлежащая уплате в бюджет составила 1 303 344 рублей;
- 02.04.2018 налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2018 года (корректировка N1) регистрационный N17529626. в соответствии с которой по данным налогоплательщика за проверяемый период налоговая база для исчисления акциза на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки составила 3 000л. Сумма исчисленного акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 54 000 рублей;
- 04.04.2018 года налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за февраль 2018 года (корректировка N2). регистрационный N17548213, в соответствии с которой по данным налогоплательщика за проверяемый период налоговая база для исчисления акциза на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки составила 73 106,45 л. (69933, 200л. - вина фруктовые (плодовое), 3 173,250 л. - игристые вина (шампанские)). Сумма исчисленного акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 373 035 рублей.
При этом, налоговый орган полагает, что в связи с нарушением п.14 ст.187 НК РФ, налогооблагаемая база для исчисления акциза по алкогольной продукции была занижена на 271 511,25 л. подакцизного товара и указывает, что неполная уплата ООО "ПКШВ "Велес" акциза на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки за февраль 2018 года составляет 9 774 405 рублей.
В обоснование своих доводов инспекция указала, что согласно данным "Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" системы ЕГАИС за февраль 2018 года объем поставленной (реализованной) алкогольной продукции (вина фруктовые (плодовые), игристые вина, Российское шампанское) за февраль 2018 года в адрес покупателей (ООО "Флагман", ООО "Воронежская вино-водочная компания", ООО "Торговый дом "Альтаир", ООО "Липецкая вино-водочная компания", ООО "ГК Успех", ПКФ-РИАЛ составил 34,46177 тыс.дал. подакцизного товара, налог по которому составил 11 147 439 рублей. При этом по данным налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за февраль 2018 года (корректировка N2) регистрационный N17548213, сумма исчисленного акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 373 035 рублей. Следовательно, расхождение данных налоговой декларации по акцизам, представленной налогоплательщиком ООО "ПКШВ "Велес", с данными "Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" системы ЕГАИС за февраль 2018 года составляет 9 774 405 рублей.
На требование N4570 от 05.04.2018 о предоставлении пояснений, ООО "ПКШВ "Велес" письмом от 09.04.2018 N23 пояснило, что занижение налогооблагаемой базы по реализации вин игристых (шампанских) в общем объеме 271 511,25 литров на сумму акциза 9 744 40 руб. возникла в связи с возвратом алкогольной продукции от покупателя, а именно игристых вин в количестве 362 015 бут. (на сумму акциза 9 744 405 рублей). Эта продукция возвращена в адрес ООО "ПКШВ "Велес" на основании дополнительного соглашения покупателем ООО "Флагман" с 21 по 23 марта 2018 года и на основании п.14 ст.187 НК РФ объем возвращенного подакцизного товара в налоговую базу не включен.
Налоговый орган указывает, что в соответствии с письмом ФНС России от 06.06.2018 NСД-4-3/10970 о разъяснении порядка применения п.14 ст.187 НК РФ с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 27.11.2017 N335-ФЗ с 01.01.2018 при определении налоговой базы объем реализованной алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, не уменьшается на объем возвращенной покупателем продукции.
Таким образом, налоговая инспекция считает, что налогооблагаемая база для исчисления акциза по алкогольной продукции (вин игристых (шампанских)) была занижена обществом на 271 511, 25 л. подакцизного алкогольного товара и тем самым допущена неполная уплата ООО "ПКШВ "Велес" акциза на алкогольную продукцию за февраль 2018 года в сумме 9 774 405 рублей.
Выводы налоговой инспекции отражены в решении N13752 от 06.12.2018.
Заявитель считает, что Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2018 N13752 является незаконным, поскольку оно не полностью отражает фактические обстоятельства дела, не соответствует действующему налоговому законодательству и тем самым нарушает права и законные интересы общества.
Заявитель указывает в письменном пояснении 09.04.2018 N23, что занижение налогооблагаемой базы по реализации вин игристых (шампанских) в общем объеме 271 511,25 литров на сумму акциза 9 744 40 руб. возникло в связи с возвратом алкогольной продукции от покупателя (ООО "Флагман"). Данная продукция была возвращена в адрес ООО "ПКШВ "Велес" на основании дополнительного соглашения покупателем ООО "Флагман" с 21 по 23 марта 2018 года и на основании п.14 ст.187 НК РФ объем возвращенного подакцизного товара в налоговую базу не включен. При этом причиной этому послужило то обстоятельство, что в результате ошибки, допущенной операторами ЕГАИС при отработке схемы отгрузки алкогольной продукции с помарочным учетом, вместо работы в тестовом контуре УТМ такая отгрузка была оформлена в основном комплексе УТМ, и для исправления возникшей ситуации работниками предприятия самостоятельно было принято решение оформить отгрузку товара, и сразу - возврат товара.
Данное решение было принято обществом учитывая, что в соответствии с пунктом 14 статьи 187 НК РФ в налоговой базе, исчисленной налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не учитывается. То есть действующая в феврале 2018 года редакция данной нормы закона не запрещала уменьшение налоговой базы на объем продукции, возвращенной покупателем.
Разъяснения по порядку применения пункта 14 статьи 187 НК РФ в целях исчисления акцизов были опубликованы Министерством финансов Российской Федерации только 06.06.2018 в письме NСД-4-3/10970, то есть через 5 месяцев со дня возникновения спорной ситуации.
Руководством общества было принято решение исправить возникшую ситуацию путем оформления отгрузки и последующих возвратных ТТН, что далее было сделано совместно с ООО "Флагман", поскольку отсутствуют подробные разъяснения о порядке ликвидации допущенного нарушения.
Фактически, алкогольная продукция, фигурирующая в ошибочно отправленных накладных, не реализовывалась, и не покидала склад предприятия. Оплата за якобы поставки продукции - не производилась, и подтверждением этого факта является отсутствие движения денежных средств в счет оплаты указанной алкогольной продукции.
С учетом полученного ответа на запрос из МРУ Росалкогольрегулирование с целью регулирования возникшей ситуации, штатными средствами УТМ отказала акты подтверждения принятия возвратных ГТН, а затем и отказала сами возвратные ТТН.
Такую же операцию проделали и со стороны ООО "Флагман" для расходных ТТН.
Соответственно, в отсутствие фактической реализации алкогольной продукции, ООО "ПКШВ "Велес" была сначала допущена, а в последствии - надлежащим образом исправлена ошибка отработки в тестовом контуре УТМ схемы отгрузок произведенной алкогольной продукции с помарочным учетом, а именно: произведен отказ в ЕГАИС дальнейшего оборота всей продукции, которая была получена на остатки организации при фиксации товаро-транспортных накладных.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы ООО "ПКШВ "Велес" о том, что решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N13572 от 06.12.2018 является незаконным.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы налогового органа, изложенные в решении, полностью опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.
Согласно пункту 14 статьи 187 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2018, "Налоговая база, исчисленная налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, на объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не уменьшается". То есть текст указанной нормы закона прямо указывал на невозможность уменьшения налоговой базы на объем возвращаемой продукции.
С 01.01.2018 вступили в силу изменения в пункт 14 статьи 187 НК РФ, в соответствии с которым "В налоговой базе, исчисленной налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не учитывается".
В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал, что в указанной редакции отсутствует указание на тот факт, что нельзя уменьшать налоговую базу на объем продукции, возвращенной покупателем.
Разъяснения по порядку применения пункта 14 статьи 187 НК РФ в целях исчисления акцизов были опубликованы Министерством финансов Российской Федерации только 06.06.2018 в письме NСД-4-3/10970, то есть через 5 месяцев со дня возникновения спорной ситуации.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. (Статья 106 Налогового Кодекса Российской Федерации)
Таким образом, вина является необходимым элементом состава налогового правонарушения.
В действиях общества отсутствует вина - общество, осуществляя возврат алкогольной продукции посредством документооборота, не могло осознавать противоправный характер своих действий, поскольку действовало в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 187 НК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения.
Налоговый орган ссылается на письмо ФНС России от 06.06.2018 NСД-4-3/10970 о разъяснении порядка применения п.14 ст.187 НК РФ согласно которому с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 27.11.2017 N335-ФЗ с 01.01.2018 при определении налоговой базы объем реализованной алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, не уменьшается на объем возвращенной покупателем продукции.
В данном случае объектом налогообложения в виде акциза является реализация алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога ( пункт 1 статьи 38 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса под реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Так, алкогольная продукция, фигурирующая в ошибочно отправленных накладных, а именно: игристое вино брют белое "CHALET ROYAL" емк. 0,75л. в количестве 3 306 бут., игристое вино полусладкое белое " " емк. 0,75 л. в количестве 96 362 бут., игристое вино полусладкое белое "CHALET ROYAL" емк. 0,75 л. в количестве 94 261 бут., российское шампанское полусладкое белое емк. 0,75 л. в количестве 219 819 бут. не реализовывалась, и не покидала склад предприятия.
Спорная алкогольная продукция на момент осмотра находилась на складе готовой продукции ООО "ПКШВ "Велес" подтверждается материалами дела, и не оспариваетя налоговой инспекцией.
Оплата спорной алкогольной продукции фигурирующей в ТТН в адрес ООО "ПКШВ "Велес" не производилась, что не опровергается налоговым органом; выписки банка о движении денежных средств по счетам ООО "ПКШВ "Велес" за период февраль 2018 года; в книге продаж ООО "ПКШВ "Велес" за период февраль 2018 года реализация спорной алкогольной продукции не отражена; не установлено поступлений денежных средств на счет от ООО "Флагман".
В пункте 5.3 Договора поставки N2017/1 от 05.02.2018 указанно, что "Оплата товара производится не позднее 30 дней с момента отгрузки со склада Поставщика". Согласно п.5.4 "Расходы, связанные с перевозкой Товара, не включаются в цену Товара и оплачиваются Покупателем до отгрузки Товара со склада Поставщика. Поставщик вправе отгрузить Товар до получения платы за перевозку Товара, в указанном случае Покупатель обязан не позднее трех рабочих дней с момента получения Товара совершить все действия, необходимые для возмещения Поставщику расходов, связанных с перевозкой Товара". В соответствии с пунктом 5.5 данного Договора "Денежное обязательство одной стороны считается выполненным с момента зачисления соответствующей денежной суммы на счет другой стороны".
При этом, условия договора прямо указывают, что одним из условий выполнения договора является оплата товара в форме зачисления на счет другой стороны. При этом доказательств оплаты не представлено суду.
Из содержания счет-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных не усматривается, что алкогольная продукция реально отгружалась на складе ООО "ПКШВ "Велес". В деле отсутствуют пояснения водителей автомашин, работников складов и операторов ЕГАИС на ООО "ПКШВ "Велес" и ООО "Флагман".
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальности заключения договора поставки товара, составления ТТН и других сопроводительных документов.
Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 -15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В Налоговом кодексе РФ отсутствует понятие термина "переход права собственности на товары", следовательно, он применяется в значении, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.
Момент перехода права собственности на товар по договору поставки, в соответствии с ст. 224 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, обычно связывается с моментом фактической его передачи покупателю. В то же время следует учитывать тот факт, что под передачей имущества признается не только фактическое вручение вещи, но и фактическое поступление имущества во владение приобретателя или указанного им лица (например, доставка на его склад), а также передача ему товарораспорядительного документа на вещи.
При этом, объектом налогообложения акцизом является реализация алкогольной продукции, в спорном случае, а она, в свою очередь, с юридической точки зрения, сеть не что иное, как переход права собственности. По смыслу Договора поставки N2017/1 от 05.02.2018, для того чтобы право собственности на спорную алкогольную продукцию было передано, необходимо было совершить совокупность определенных действий, а именно: продавцу нужно заключить договор с покупателем, передать Покупателю товар, а Покупателю зачислить денежную сумму на счет Поставщика.
Соответственно, налоговым органом не доказано, что имело место фактическая отгрузка товара и оплата товара.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО "ПКШВ "Велес" фактически не реализовывал ООО "Флагман" спорную алкогольную продукцию, в связи с чем, выводы налоговой инспекции отраженные в решении являются необоснованными.
Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N592-О. В этом определении речь шла о праве применять вычет по акцизу за алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию при возврате покупателем подакцизных товаров. Конституционный Суд РФ отметил, что объектом обложения акцизами является реализация, а не сам товар. Каждая операция по реализации алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции ее производителями подлежит обложению акцизом - независимо от того, осуществляется ли реализация вновь произведенного товара или же ранее возвращенного покупателем.
Таким образом, решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате в бюджет денежных средств, в связи с чем, с учётом положений части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признано незаконным.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно отказал в отмене обжалуемого решения налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2019 по делу N А20-676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
