Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3166/2019, А20-48/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А20-48/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2019 по делу N А20-48/2019 (судья Кочкарова Н. Ж.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района" (далее - учреждение, комитет) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом принятых уточнений) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР, антимонопольный орган), в котором просит: признать незаконным решение УФАС по КБР от 19.10.2018 N 06/3599 в части признания действий истца незаконными и признании жалобы ООО Аукционная компания "Успех"; отменить решение УФАС по КБР от 19.10.2018 N 06/3599 в части признания действий истца незаконными и признании жалобы ООО Аукционная компания "Успех"; признать незаконным предписание УФАС по КБР от 19.10.2018 N 06/3600 в полном объеме; отменить предписание УФАС по КБР от 19.10.2018 N 06/3600 в полном объеме (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2019 в удовлетворении заявления Хабачирова Хаджи-Исмела Салимовича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района" отказано; судом первой инстанции приняты уточненные требования учреждения.
Суд первой инстанции требование учреждения удовлетворил; признал недействительными решение N06/3599 и предписание N06/3600 Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 19.10.2018 по делу N06/58-8ж.
Решение мотивировано тем, что организатором торгов не было допущено нарушений законодательства Российской Федерации; вменяемых заявителю нарушений в действиях организатора торгов не установлено.
Не согласившись с принятым решением антимонопольный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на незаконный отказ организатора торгов в приеме заявок; организатор торгов нарушил требования пункта 6 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, предписывающего принять, но возвратить такие заявки как поступившие по истечению срока приема заявок.
Указывает о том, что суд первой инстанции не привел обоснование недействительности решения антимонопольного органа в части доводов: об установленном формой заявки на участие в аукционе сроке заключения договора; об отсутствии в извещении всей необходимой информации, предусмотренной статьей 39.11 Земельного кодекса РФ; о содержащемся в извещении запрете на внесение задатка третьим лицом; о не обнародовании извещения на информационных стендах; также отсутствуют мотивы признания незаконным предписания антимонопольного органа.
До начала судебного заседания от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
22.08.2018 на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Баксанского района КБР. Информация также была размещена в газете "Баксанский вестник" и на информационных стендах сельских поселений Баксанского района. В извещении N 220818/1167186/01 от 22.08.2018 года на сайте torgi.gov.ru были установлены сроки приема заявок, а именно с 22.08.2018 по 21.09.2018.
01.10.2018 в УФАС по КБР поступила жалоба ООО Аукционная компания "Успех" на действия муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района" при организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Баксанского района КБР, по извещению на сайте https://torgi.gov.ru N 220818/1167186/01 от 22.08.2018 по лотам N2, 3,8,10, 13, 18, 19, 25. Основным доводом жалобы явился отказ организатора торгов в принятии заявки по причине истечения срока ее подачи.
По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Комиссией Управления принято решение 19.10.2018 N 06/3599 (т.1 л.д. 53-65).
В соответствии с данным решением жалоба признана обоснованной в части доводов об отказе организатора торгов в получении заявок заявителя и об установленном формой заявки на участие в аукционе сроке заключения договора. Кроме того, организатор торгов признан нарушившим пункт 18, подпункт 3 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, т.к. не включил в состав извещения порядок проведения аукциона.
На основании принятого решения заявителю выдано предписание от 19.10.2018 N 06/3600 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона (т.1 л.д. 66-67).
В предписании указано: учреждению не позднее 16.11.2018 прекратить нарушение порядка организации проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Баксанского района КБР, по извещению на сайте https://torgi.gov.ru N 220818/1167186/01 от 22.08.2018 по лотам N 2, 3, 8, 10,13,18,19,25 путем аннулирования аукционов по лотам N 2,3,8,10,13,18,19,25.
Не согласившись с принятым решением и выданным предписанием, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об отмене решения и предписания от 19.10.2018 N 06/3599 и N 06/3600 по делу N 06/58-8ж.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 3.1 ч.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
Как установлено решением антимонопольного органа, основным нарушением, допущенных организатором торгов, является отказ в приеме заявок общества на участие в 8 лотах на право заключения договора аренды земельного участка.
Из представленных документов 22.08.2018 на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся на территории Баксанского района КБР. Информация также была размещена в газете "Баксанский вестник" и на информационных стендах сельских поселений Баксанского района. В извещении N 220818/1167186/01 от 22.08.2018 года на сайте torgi.gov.ru были установлены сроки приема заявок, а именно с 22.08. 2018 года по 21.09.2018 года.
Согласно условиям извещения прием заявок осуществляется начиная с 22.08.2018 по рабочим дням с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по московскому времени по адресу: Местная администрация Баксанского муниципального района, КБР, Баксанский район, г. Баксан, ул. Революционная, б/н, дата и время окончания приема заявок 21.09.2018 в 16 часов 00 минут. Дата и время определения участников аукциона: 24.09.2018 в 11 часов 00 минут, дата и время проведения аукциона: 25.09.2018 в 11 часов 00 минут.
Представитель общества Темботова Л.А. явилась в здание администрации в 15 часов 05 минут с намерением подать заявки на участие по 8 лотам.
В кабинете для приема заявок в указанное время находился претендент, оформлявший заявки на участие в торгах, о чем свидетельствует последняя запись в журнале приема заявок, зафиксированная в 15 часов 59 минут.
Заявка у представителя общества Темботовой Л.А. не принята.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях организатора торгов нарушения п.18 статьи 39.11. ЗК РФ и выдал предписания.
Признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суд первой инстанции указал, что непосредственные действия по подаче заявки представитель общества начала принимать в 15 часов 55 минут, о чем свидетельствует видеозапись, представленная Темботовой Л. А. в УФАС по КБР.
При этом, процедура оформления заявок заняла бы около 2 часов.
Суд первой инстанции учел, что информация о времени подачи заявок находилась в публичном доступе, и каждый желающий заблаговременно имел возможность подать заявку для участия на торгах в указанные в извещении сроки.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организатором торгов были соблюдены все условия, установленные действующим законодательством, а именно: в извещении была указана информация о времени, месте и сроках подачи заявок.
С учетом всех указанных обстоятельств организатор торгов правомерно не принял заявки на участие в аукционе.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно извещению заявки принимались с 09 часов 00 минут 22.08.2018 до 16 часов 00 минут 21.09.2018.
Общество своевременно (20.09.2018) внесло задатки для участия в аукционе по восьми лотам, что указывает на его намерение участвовать в аукционах.
Представитель общества прибыл к месту приема заявок с необходимым пакетом документов 21.09.2018 ориентировочно около 15 часов (за час до окончания времени подачи заявок), что не было опровергнуто представителями заявителя. Обнаружив, что в коридоре находятся люди, желающие подать заявки, представитель общества занял свою очередь. При этом представители организатора торгов были осведомлены о намерении общества подать свои заявки.
Однако, по окончании времени подачи документов (16 часов 00 минут) организатор торгов объявил, что прием заявок завершен.
Антимонопольным органом правильно установлено, что регламент принятия (регистрации) заявок, в том числе действия, совершаемые ответственным лицом, и количество времени, отведенное на изучение представленных в составе заявок документов, извещением не определены.
Следовательно, в отсутствие в извещении информации о порядке и продолжительности регистрации заявок ни общество, ни иные претенденты не имели возможности заранее рассчитать количество времени, которое могло быть затрачено на получение заявок, и, соответственно, спланировать время своего визита к месту приема заявок. Организатор торгов, определив временной интервал и точное место приема заявок на участие в аукционе, обязан был обеспечить беспрепятственную возможность подачи заявок претендентами в установленные извещением сроки и в определенном месте, чего в данном случае сделано не было.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о прибытии представителя общества к месту приема заявок ранее срока окончания приема заявок, а также факта внесения задатка в требуемой сумме подтверждает наличие у заявителя реального намерения принять участие в аукционе.
Однако, организатором торгов не предпринято никаких действий, направленных на получение заявок от представителя общества, явившегося к месту подачи заявок до окончания времени подачи заявок, занявшего очередь и намеревавшегося реализовать свое право на участие в аукционе путем подачи соответствующих заявок.
Отсутствие возможности воспользоваться правом подать заявку на участие в аукционах всем лицам, изъявившим такое желание, подтверждает необеспечение организатором торгов равного доступа к участию в торгах для всех потенциальных участников и свидетельствует о нарушении заявителем порядка проведения аукциона.
Апелляционный суд считает, что антимонопольный орган пришел к правильному выводу о неправомерном отказе организатора торгов в регистрации заявок общества, в результате чего жалоба в данной части признана обоснованной.
Антимонопольным органом правильно установлено, что процедура конкурсного отбора по своей природе направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, поскольку именно посредством конкурсного отбора реализуется возможность любого лица получить доступ к соответствующему предмету торгов.
Соответственно, в данном случае конкурсный принцип отбора направлен на обеспечение беспрепятственного равного доступа на получение права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лицам, круг которых не ограничен.
Вывод суда первой инстанции о том, что процедура принятия заявок по 8 лотам заняла бы около 2 часов, основан исключительно на голословном утверждении представителя организатора торгов, который в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не привел соответствующих доказательств.
Рассмотрением и оценкой заявок занимается аукционная комиссия, от сотрудника же организатора торгов требуется лишь прием заявки и проставление отметки о ее получении на экземпляре заявителя, что занимает не более 2 минут даже при проверке комплектности документов (копия паспорта и документа, подтверждающего внесение задатка). Это мнение УФАС не опровергнуто.
Апелляционный суд учитывает, что если организатор торгов счел, что попытка общества подать заявки была предпринятой за пределами установленного времени подачи заявки, организатор торгов нарушил требования пункта 6 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, предписывающего принять, но возвратить такие заявки как поступившие по истечении срока приема заявок.
Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А20-4655/2015, по делу N А32-46054/2011, по делу N А32-46054/2011, по делу N А63-4473/2017, по делу N А63-4473/2017.
Апелляционным судом также установлено, что наряду с основным доводом о незаконном отказе в приеме заявок, жалоба содержала ряд иных доводов, которые суд первой инстанции не рассмотрел.
N п/п
Доводы жалобы
Решение Комиссии Управления
1
Непринятие организатором торгов заявок общества
обоснованная
2
Отсутствие в извещении информации о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения
необоснованная
3
Установленный формой заявки на участие в аукционе срок заключения договора
обоснованная
4
Отсутствие в извещении всей необходимой информации, предусмотренной статьей 39.11 Земельного кодекса РФ
необоснованная
5
Содержащийся в извещении запрет на внесение задатка третьим лицом
необоснованная
6
Необнародование извещения на информационных стендах
необоснованная
Решение антимонопольного органа в части довода о непринятие организатором торгов заявок общества, является правильным и отмене не подлежало.
Довод о том, что установленный формой заявки на участие в аукционе срок заключения договора, суд первой инстанции не обсуждал и не дал правовую оценку.
Суд первой инстанции, признавая решение антимонопольного органа незаконным в полном объеме незаконным и недействительным, не учел мотивировочную часть решения и не рассмотрел одно нарушение (3 довод в таблице).
Согласно форме заявки на участие в торгах, заполняемой и подаваемой участником аукциона, претендент в случае признания победителем аукциона обязуется в течение десяти дней со дня подписания протокола направить договор купли-продажи либо договор аренды земельного участка.
Однако, пунктами 23 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ установлен тридцатидневный срок подписания договора со дня направления проекта договора аренды земельного участка победителю аукциона, лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, заявителю, признанному единственным участником аукциона, или единственному принявшему участие в аукционе участнику.
Позицию организатора торгов о том, что в данном случае имеется в виду десятидневный срок направления организатором торгов проекта договора в адрес победителя аукциона, Комиссия Управления находит неубедительной, поскольку формой заявки предполагается взятие на себя определенных обязательств претендентами, а не Организатором торгов.
Следовательно, установив предельный десятидневный срок заключения договора аренды земельного участка организатор торгов нарушил положения пунктов 23 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.
Иные доводы (п.2, 4, 5, 6) не обоснованы и этот вопрос не оспаривается.
Неправомерным является довод суда первой инстанции о том, что организатору торгов вменялось нарушение 4 п 21 статьи 39.11 ЗК РФ о порядке проведения аукциона.
Антимонопольный орган вынес определение об исправлении опечатки, которым исключил вменение данного нарушения.
Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что решение антимонопольного органа от 19.10.2018 по делу N 06/58-18ж является законным и обоснованным, принято в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы подтвердились.
Суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2019 по делу N А20-48/2019 отменить.
В удовлетворении требований муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района" о признании недействительными решения N06/3599 и предписания N06/3600 Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 19.10.2018 по делу N06/58- 8ж, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
