Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3163/2019, А63-3583/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А63-3583/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косолапова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 по делу N А63-3583/2019, принятое в порядке упрощенного производства заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь, к арбитражному управляющему Косолапову Алексею Александровичу, ОГРН 314619411400030, г. Ростов- на-Дону о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Косолапова А.А. (далее - управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 13.03.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 06.05.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 12.05.2019.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 по делу N А63-3583/2019 заявленные требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 по делу N А63-3583/2019 Косолапов А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 по делу N А63-3583/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении сообщений и сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, управлением в действиях управляющего выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
26.11.2018 управлением вынесено определение N 01642618 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, арбитражному управляющему предложено явиться 26.12.2018 в 15-00 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении, дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.
Определением управления от 26.12.2018 N 01642618 срок административного расследования продлен до 24.01.2019. Определение направленно в адрес арбитражного управляющего и получено им 11.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
В ходе административного расследования управление установило, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2017 (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) по делу N А63-5910/2017 ООО "КСИЛ-КМВ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Косолапов Алексей Александрович.
Определением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) по делу N А63-5910/2017 конкурсное производство в отношении ООО "КСИЛ-КМВ" завершено.
Управление указывает, что, исполняя с 22.06.2017 по 02.04.2018 обязанности конкурсного управляющего, Косолапов А.А. нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закон N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".
Согласно пункту 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закон N 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2017 (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) по делу N А63-5910/2017 ООО "КСИЛ-КМВ" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
По информации ЗАО "Интерфакс" от 05.12.2018 N 1Б8475 Косолапов А.А. создал сообщение N 1906813 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО "КСИЛ-КМВ". Тип сообщения "Сообщение о судебном акте". Публикация сообщения состоялась 30.06.2017 после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ.
Текст резолютивной части вышеуказанного решения опубликован в Картотеке арбитражных дел 23.06.2017.
Следовательно, как указывает управление, сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "КСИЛ-КМВ" должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 28.06.2017 (время совершения правонарушения).
2. Согласно пункту 2 статьи 129 Закон N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, в том числе включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В силу пункта 2 статьи 28 Закон N 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ конкурсный управляющий нарушил установленный законом срок для включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества общества.
Поскольку конкурсное производство по делу N А63-5910/2017 введено 22.06.2017, то конкурсным управляющим должна быть проведена инвентаризация имущества должника, а также сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 25.09.2017 (время совершения правонарушения).
Согласно информации ЗАО "Интерфакс" от 05.12.2018 N 1Б8475 сведения о проведении инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим не включались.
По результатам проведения административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2019 N 00072618 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившегося в невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества общества.
В апелляционной жалобе управляющий, указывает, что акт инвентаризации имущества не составлялся ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, по этой же причине сведения об инвентаризации в рамках дела о банкротстве на сайте ЕФРСБ не публиковались.
Довод подателя жалобы об отсутствии у должника имущества на момент проведения инвентаризации правомерно подлежит отклонению, поскольку в силу норм действующего законодательства о банкротстве если величина активов и пассивов должника равна нулю, имущество должника отсутствует, арбитражный управляющий должен был составить нулевую инвентаризационную опись/акт, который подытоживает всю информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства.
Довод апелляционной жалобы о необходимости исчислять срок на опубликование соответствующей информации с момента получения полного текста судебного акта (с 08.07.2017) подлежит отклонению. Датой возникновения обязанности по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта (данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 308-АД16-3322).
Текст резолютивной части решения N А63-5910/2017 опубликован на официальном сайте Арбитражного суда ("Картотека арбитражных дел") 23.06.2017.
По информации ЗАО "Интерфакс" от 05.12.2018 N 1Б8475 публикация сообщения состоялась 30.06.2017 после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закон N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Управляющий не представил в материалы дела доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, а также наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.
Арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях управляющего состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП.
Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о малозначительности совершенных правонарушений подлежит отклонению в связи со следующим.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 по делу N А63-3583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
