Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года №16АП-3139/2021, А63-6126/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N А63-6126/2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадило Инны Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-6126/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134), к индивидуальному предпринимателю Гадило Инне Николаевне, г. Ипатово (ОГРНИП 314265105800382, ИНН 260802719450), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - истец, ООО "Эко-Сити") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гадило Инне Николаевне (далее - ответчик, ИП Гадило И.Н., предприниматель) о взыскании 146 184 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.01.2021.
Иск основан на положениях главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормах Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по вывозу ТКО.
Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены.
12.07.2021 судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Суд, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика. Предприниматель не представил доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ему могла оказывать и фактически оказывала другая организация.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гадило И.Н. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в новом составе. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Предприниматель ссылается на недоказанность обществом факта оказания услуг на заявленную сумму.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 19.08.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного ООО "Эко-Сити" с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Плавила обращения с ТКО).
Постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 N 408-п утверждена территориальная схема обращения с отходами в Ставропольском крае (далее -территориальная схема), в соответствии с которой ООО "Эко-Сити" осуществляет деятельность по обращению с ТКО на основании лицензии N Д/26 00080/П, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования с использованием транспортных средств, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.
Как установлено судом, 07 августа 2018 года ИП Гадило И.Н. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края о понуждении ООО "Эко-Сити" к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО. ООО "Эко-Сити" обратилось со встречным иском к ИП Гадило о понуждении заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на своих условиях.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 по делу N А63- 14643/2018 требования ООО "Эко-Сити" удовлетворены частично. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 по делу N А63- 14643/2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании вышеуказанных судебных актов между ИП Гадило И.Н. (потребитель) и ООО "Эко-Сити" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.02.2020, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Договор заключен в отношении двух объектов, на которых ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность: ресторан "Бастет", расположенный по адресу: г. Ипатово, ул. Гагарина, 73 А (имеющий 139 посадочных мест); магазин "Продукты", расположенный по адресу: Ипатовский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 161 (имеющий площадь 54 кв.м).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО оказываются потребителю с 01.01.2018.
Согласно пункту 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора указанной в приложениях к договору.
В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Приказом ООО "Эко-сити" от 30.12.2019 N 3012/1-од установлен тариф по обращению с ТКО в размере 654 руб. 73 коп. за 1 куб.м. (период действия тарифа с 01.01.2020 по 31.12.2020).
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N П000023697 от 31.01.2021 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО (том 1 л. д. 24).
Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.
Апелляционный суд с данными выводами суда согласен.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания услуг ответчику подтверждается скриншотами ГЛОНАСС за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 (материалы электронного дела от 03.06.2021).
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности предпринимателя за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 составила 146 184 руб. 87 коп. (том 1 л. д. 23).
Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.
Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.
По существу правильность расчета ИП Гадило И.Н. в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержат доводов в отношении произведенного истцом расчета.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, несостоятелен.
ООО "Эко-Сити" с 01.01.2018 оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствует отсутствие претензий и актов о ненадлежащем оказании услуг региональным оператором, составленными на основании пункта 16 Типового договора на оказания услуг по обращению с ТКО, а также приобщенные к материалам дела скриншотами ГЛОНАСС и маршрутные журналы.
Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 19.04.2017 N 125. В маршрутном журнале указывается места загрузки ТКО, с которых экипаж транспортного средства собрал отходы. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО по каждому мусоровозу.
Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представлены в материалы дела ходатайством о приобщении дополнительных документов от 03.06.2021 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (www.my.arbitr.ru).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии на территории Ипатовского района регионального оператора, отклоняется.
По результатам конкурсного отбора Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 02.06.2017 с ООО "Эко-Сити" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории нескольких муниципальных районов, в том числе Ипатовского.
Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что предприниматель не пользовался предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не состоятелен.
По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды", принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Задачей разрешения спора мирным путем является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Истец направил в адрес ответчика претензию N П000023697 от 31.01.2021 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО (том 1 л. д. 24).
Исковое заявление общества о взыскании задолженности поступило в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края 19.04.2021, т.е. по истечении претензионного срока (том 1 л. д. 3).
Таким образом, при подаче искового заявления истцом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих оставление иска без рассмотрения.
Кроме того, поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-6126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка