Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 16АП-3131/2021, А63-5133/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А63-5133/2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышевой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) по делу N А63-5133/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дронова Бориса Петровича, г. Ставрополь (ОГРН 317265100049140, ИНН 261503091377) к индивидуальному предпринимателю Малышевой Марине Юрьевне, г. Изобильный (ОГРН 310260729400031, ИНН 260707619582) о взыскании 32 400 руб. задолженности, 1 432, 54 руб. процентов, 20 000 руб. представительских расходов, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Дронов Борис Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малышевой Марине Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 32 400 руб. задолженности, 1 432, 54 руб. процентов, 20 000 руб. представительских расходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 32 400 руб. задолженности, 1 432, 54 руб. процентов, 10 000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в процессе эксплуатации камеры для хранения и демонстрации цветов, ответчиком обнаружены недостатки выполненной работы, следовательно, оснований для оплаты работ выполненных с недостатками у ответчика не имеется.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, что в январе 2020 года ответчик обратился к истцу для поставки оборудования хранения цветов по параметрам специализированного магазина ответчика.
После произведенных замеров, истец выставил ответчику счет на оплату товара от 29.01.2020 N 200 в сумме 269 400 руб. В наименовании счета указаны: камера для цветов 2, 3*7, 0*2,20 м с утепленным полом, двумя дверьми и освещением, количество - 1, цена 132 400 руб.; холодильная сплит-система ПолюсСар MGS-330+ВП+ЗП, количество - 1, цена 137 000 руб.
Ответчиком на основании выставленного счета внесена предоплата в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению от 29.01.2020 N 7 (л.д. 12).
30.01.2020 между ИП Берченко А.А. (продавец) и ИП Дроновым Б.П. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи N 1/260, в котором продавец обязуется в срок до 04.02.2020 передать в собственность покупателя изделия из ПВХ, а покупатель принять и оплатить товар в сумме 73 140 руб. (п. 1.1-2.1 договора).Согласно акту приему передачи товара от 04.02.2021, покупатель принял товар по договору от 30.01.2020 N 1/260 Согласно п. 3 акта, расчеты между сторонами произведены полностью.
13.01.2020 между ИП Дроновым Б.П. (заказчик) и ИП Петровой Г.И. заключен договор на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок и осуществление доставки грузов (п. 1.2 договор). В приложении к договору указан перечень материальных ценностей, передаваемых для перевозки по маршруту: камера для цветов 2, 3*7,0*2,20 м с утепленным полом, двумя дверьми и 3 освещением, количество - 1; холодильная сплит-система ПолюсСар MGS-330+ВП+ЗП, количество - 1. (л.д. 75). В акте от 04.02.2020 N 28 указан адрес доставки: г. Ставрополь - Изобильный, ул. Советская, д. 62. Такой же адрес указан в транспортной накладной (л.д. 73).
Ответчиком товар принят частично - камера для цветов 2, 3*7,0*2,20 м с утепленным полом, двумя дверьми и освещением была принята, от товара холодильная сплитсистема ПолюсСар MGS-330+ВП+ЗП ответчик отказался.
С учетом указанных обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по поставленному товару - камера для цветов 2, 3*7, 0*2,20 м с утепленным полом, двумя дверьми и освещением, количество - 1, цена 132 400 руб., с учетом предоплаты в размере 100 000 руб., составила 32 400 руб.
25.03.2020 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию N 001, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 32 400 руб.
Задолженность подтверждена истцом документально и ответчиком не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в процессе эксплуатации камеры для хранения и демонстрации цветов, ответчиком обнаружены недостатки выполненной работы, в связи с чем оснований для взыскания задолженности у ответчика перед истцом не имеется, отклоняется.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств направления истцу претензий, иных документов об обнаруженных недостатках после сборки холодильной камеры, доказательств того, что указанные дефекты образовались в результате сборки холодильной камеры.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 21.02.2020 по 20.01.2021 в размере 1 432, 54 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 20.01.2021 составил 1 518, 62 руб.
Поскольку истец заявил проценты в меньшем размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в заявленном размере 1 432, 54 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1).
В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказании юридических услуг от 20.01.2021 N 20/01/21, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.03.2021, кассовый чек от 30.03.2021 на сумму 20 000 руб.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, возражения на отзыв.
Суд первой инстанции признал обоснованным и отвечающим критерию разумности требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) по делу N А63-5133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.М. Сулейманов
Ю. Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
