Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-3128/2020, А63-13948/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А63-13948/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Спиркиной Оксаны Владимировны, Спиркиной Яны Олеговны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-13948/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью завода электротехнических изделий "Ставропольский", г. Ставрополь (ОГРН 1022601970082, ИНН 2634047683) в лице участников ООО ЗЭИ "Ставропольский" Спиркиной Оксаны Владимировны, г. Ставрополь, Спиркиной Яны Олеговны, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю Коваленко Владимиру Георгиевичу, г. Михайловск, (ОГРНИП 317265100110228, ИНН 263406771148), индивидуальному предпринимателю Спиркину Андрею Дмитриевичу, г. Ставрополь, (ОГРНИП 304263508300031, ИНН 263500244420) о признании односторонней сделки по признанию долга и договоров купли-продажи недействительными сделками,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Спиркиной Оксаны Владимировны, Спиркиной Яны Олеговны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-13948/2019.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением требований статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (применяемым по аналогии) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене 3 А61-6232/2019 ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу
Таким образом, апелляционная жалоба Спиркиной Оксаны Владимировны, Спиркиной Яны Олеговны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-13948/2019 подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 240, пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Спиркиной Оксаны Владимировны, Спиркиной Яны Олеговны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-13948/2019 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
