Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-3107/2020, А63-3706/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А63-3706/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Бориса Олеговича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-3706/2020, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зинченко Бориса Олеговича (ОГРНИП 319265100037902, ИНН 262410935982), к закрытому акционерному обществу научно-производственному предприятию фирме "Восход" (г. Саратов, ОГРН 1026403349180, ИНН 6455005525), об обязании в разумный срок безвозмездно устранить недостатки поставленного товара, об обязании безвозмездно произвести качественную сборку и наладку поставленного оборудования, об обязании безвозмездно заменить и установить вентиляционную трубу дымохода на месте проведения пусконаладочных работ, о взыскании: затрат истца на аренду стороннего оборудования, расходов истца на коммунальные платежи с начислением по день фактического исполнения обязательств; упущенной выгоды, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (г. Москва),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зинченко Бориса Олеговича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-3706/2020.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.
Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Бориса Олеговича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-3706/2020 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
