Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-3099/2020, А63-5302/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А63-5302/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" - Сорокина Т.В. (по доверенности от 03.06.2020 N 253), в отсутствие представителя Северо-Кавказской электронной таможни, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-5302/2020 (судья Быкодорова Л.В.) о прекращении производства по делу по заявлению Северо-Кавказской электронной таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ст. Александрийская Георгиевского района Ставропольского края) о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС от 23.10.2018 N RU ДUS.НА27.В.04621/18, выданной на основании протокола испытаний от 22.10.2018 N 0162- САД-2018 недействительной с даты ее регистрации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ СЕРТ" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" (г. Подольск), общества с ограниченной ответственностью "Агентство подтверждения соответствия" (г. Ставрополь),
УСТАНОВИЛ:
Северо-Кавказская электронная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО "Аготехсервис" (далее - Общество) о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС от 23.10.2018 N RU ДUS.НА27.В.04621/18, выданной на основании протокола испытаний от 22.10.2018 N 0162- САД-2018 недействительной с даты ее регистрации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТЕСТ СЕРТ" (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" (г. Подольск); общество с ограниченной ответственностью "Агентство подтверждения соответствия" (г. Ставрополь). Определением суда от 30.07.2020 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение заявлений о признании недействительным деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено, настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом.
Не согласившись с определением суда, Таможня обратились в апелляционный суд с жалобой. Считает, что разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Общества возразил по существу доводов Таможни, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение суда от 30.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы Таможни необоснованными.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Таможни, ООО "ТЕСТ СЕРТ" (г. Москва), ООО "Метро Логистик" (г. Подольск), ООО "Агентство подтверждения соответствия" (г. Ставрополь).
Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска внутреннего потребления Обществом" поданы декларации на товары (далее- ДТ) N 10805010/151118/0003554, 10805010/151118/003529, 10805010/151118/0003534, по которым был задекларирован товар-компрессор кондиционера трактора герметичный, объемный, роторный, осевой с диаметром шкива 158 мм. С электромеханической муфтой включения, код товара согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8414308107. Данные товары подпадают под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее-ТР ТС 010/2011) как оборудование криогенное, компрессорное, холодильное, автогенное, газоочистное. Формой подтверждения соответствия в соответствии с ТР ТС 010/2011 является декларация о соответствии.
В графе 44 указанных ДТ заявлены сведения о декларации соответствия с реквизитами NЕАЭС NRU Д-US.HA27.B.04621/18 от 23.10.2018 со сроком действия до 21.10.2019, зарегистрированной ООО "Тест Серт" на основании протокола испытаний N 0162-САД-2018 от 22.10.2018, выданного испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик".
Считая, что Общество при декларировании соответствия ввозимых товаров не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, а именно не удостоверилось в подлинности предъявляемого протокола испытаний на основании которого принята оспариваемая декларация соответствия, Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании декларации о соответствии недействительной.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктами 19, 22, 24 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41, пришел к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, в связи с тем, что рассмотрение заявлений о признании недействительным деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.
В рассматриваемом деле, оспариваемая Таможней декларация соответствия не обладает признаками подобного ненормативного правового акта. Декларация о соответствии не содержит обязательных для исполнения предписаний. Декларация о соответствии исключительно фиксирует факт соответствия декларируемых товаров техническим требованиям, содержащимся в законодательстве. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ по делу N А40-226803/2018.
Оспариваемая декларация соответствия не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а так же не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку фиксирует факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда от 30.07.2020 не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-5302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
