Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-3090/2019, А15-5410/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А15-5410/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латифова Фарида Меджидовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2019 по делу NА15-5410/2017 (судья Хавчаева К.Н.) принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кавказинвестгрупп" Абдуллаева М.Г.к Латифову Фариду Меджидовичу (с. Берикей) о признании недействительной сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кавказинвестгрупп" (г. Салик, ОГРН 1120542000204, ИНН 0512086995), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кавказинвестгрупп" (далее - должник).
Определением суда от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Абдуллаев М.Г.
Решением суда от 01.08.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Дербентский район, с. Сабнова, с кадастровым номером N05:07:000077:1466, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для строительства культурно-оздоровительного комплекса, общей площадью 140 014 кв.м, заключенного между должником и гражданином Латифовым Фаридом Меджидовичем; а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорных объектов.
Определением от 21.06.2019 суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2017, заключенный между должником и Латифовым Фаридом Меджидовичем. Применил последствия недействительности сделки, возвратив в конкурсную массу должника земельный участок общей площадью 140 014 кв.м, находящийся по адресу: Россия, Республика Дагестан, Дербентский район, с. Сабнова, с кадастровым номером земельного участка: 05:07:00:0077:1466, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для строительства культурно-оздоровительного комплекса. Взыскал с Латифова Фарида Меджидовича в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым определением, Латифов Ф.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на добросовестность при заключении оспариваемой сделки, а также указывая на нарушение судом первой инстанции норм права, выразившихся в неизвещении.
Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов ела следует, что между должником с Латифовым Ф.М. 20.10.2017 была заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (ООО "КавказИнвестГрупп") продал, а покупатель (Латифов Ф.М.) купил земельный участок общей площадью 140 014 кв.м, находящийся по адресу: Дербентский район, с.Сабнова, с кадастровым номером земельного участка: 05:07:00:0077:1466, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для строительства культурно-оздоровительного комплекса по 500 000 руб.
Всю сумму за указанный земельный участок на момент подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу полностью путем внесения в кассу продавца (пункт 2.1 договора).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, регистрация перехода (прекращения) права в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирована 25.10.2017, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.
Конкурсный управляющий указывая, что сделка была совершенна при неравноценном встречном исполнении обязательств, а также в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов. Обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии со статьей 61.2 указанного Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснил, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оспариваемая сделка заключена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Из пункта 8 постановления N63 следует, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки
Должник продал ответчику спорный земельный участок по цене 500 000 руб., при этом кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 46 057 677,67 руб.
Согласно представленному отчет N82/19 от 16.03.2019 об оценке величины рыночной стоимости земельного участка, находящегося по адресу: Дербентский район, с. Сабнова, с кадастровым номером: 05:07:00:0077:1466, рыночная стоимость объекта оценки составляет 48 010 000 руб. Отчет не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, оспариваемая сделки совершена на заведомо невыгодных для должника условиях, являлась умышленным выводом активов в преддверии банкротства, в связи с чем подлежит признанию недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку уплата денежных средств по сделке со стороны ответчика не доказана, последствие недействительности сделки в виде возврата от должника денежных средств не применяются.
Довод о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении, не принимаются судом и опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2019 по делу NА15-5410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
