Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3086/2019, А63-15600/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А63-15600/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 28.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2019 по делу N А63-15600/2017 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминова Владимира Абрамовича (с. Греческое, ОГРН 304264921000084, ИНН 263006888254) к административной комиссии Администрации Минераловодского городского округа, третье лицо: Администрация Минераловодского городского округа (г. Минеральные Воды, ОГРН 1152651026461, ИНН 2630046431) о взыскании судебных расходов в размере 20000р,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кузьминов Владимир Абрамович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии администрации Минераловодского городского округа (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2017 N 320 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".
Решением суда от 18.10.2018 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено (т. 1, л. д. 48-54).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20000р.
Определением от 11804.2019 суд привлек к участию в деле в качестве другого ответчика (заинтересованного лица) администрацию Минераловодского городского округа (далее - Администрация), как лицо, которое является юридическим лицом, создавшим административную комиссию, и является распорядителем бюджетных средств, с которого могут быть взысканы судебные расходы (т. 1, л. д. 56-57).
Определением суда от 15.05.2019 заявление Предпринимателя удовлетворено частично, с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 2000р (т. 1, л. д. 73-78). В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.
Не согласившись с определением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, во взыскании судебных расходов отказать полностью.
Апелляционная жалоба Администрации принята к рассмотрению.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
От Предпринимателя поступили возражения на апелляционную жалобу. Предприниматель просит определение суда о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Администрации поступило уведомление об отмене доверенности, выданной на имя Чекалина Ю.А.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу Администрации надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствие с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе, направляемой в суд, прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.
В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Администрации на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2019 по делу N А63-15600/2017 подписана представителем Чекалиным Ю.А., в подтверждение полномочий которого к жалобе была приложена заверенная копия доверенности от 30.10.2018 N 53 (т. 1, л. д. 86). Апелляционная жалоба принята к производству.
06.09.2019 от Администрации поступило письменное заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное главой Администрации Перцевым С.Ю.. Из содержания заявления следует, что апелляционная жалоба подана представителем, доверенность которого к моменту направления жалобы уже была отозвана. К заявлению приложена заверенная копия уведомления от 17.05.2019 в адрес Чекалина Ю.А. (представитель, подписавший апелляционную жалобу) об отмене с 20.05.2019 доверенности от 30.10.2018 N 53.
Во исполнение определения суда от 17.10.2019 от Администрации поступило заявление, в котором поддержана ранее высказанная позиция по отзыву доверенности от 30.10.2018 N 53.
Таким образом, Администрация подтвердила факт подписания апелляционной жалобы неуполномоченным лицом.
При названной совокупности обстоятельств, учитывая, что информация о факте подписания апелляционной жалобы неуполномоченным лицом стала известна только после принятия апелляционной жалобы к производству, а также что никто из лиц, участвующих в деле, не направил в такой ситуации свои апелляционные жалобы, имеются основания для применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления апелляционной жалобы Администрации без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2019 по делу NА63-15600/2017 оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
