Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года №16АП-3065/2020, А63-3537/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N А63-3537/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Семеновым М.У., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Иноземцевская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-3537/2020 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Иноземцевская" (ОГРН 1022603421060) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-строй-инвест" (ОГРН 1182651008935),
об истребовании из чужого незаконного владения имущества,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Актуальные строительные решения" (ОГРН 1182651014083), закрытое акционерное общество "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие (ОГРН 1106316015420), публичное акционерное общество "Сбербанк России",
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Иноземцевская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-3537/2020.
Апеллянтом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 30.04.2021, опубликовано в сети "Интернет" 01.05.2021.
Течение процессуального срока на обжалование началось 01.05.2021, а днем его окончания с учетом праздничных и выходных дней является 31.05.2021 (рабочий день - понедельник).
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 07.06.2021, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование апеллянтом мотивировано тем, что апеллянт с учетом праздничных и выходных дней объявленных Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено, согласно протоколу судебного заседания от 27.04.2021 конкурсный управляющий ЗАО ПМК "Иноземцевская" присутствовал в судебном заседании. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-3537/2020 направлялось конкурсному управляющему по адресу: 443100, СО, Абонентский ящик N 554 и получено апеллянтом 19.05.2021, согласно почтовому идентификатору (N 35504859557020) (том 5 л. д. 104).
В данном случае нарушение установленного законом срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Причины, по которым конкурсный управляющий ЗАО ПМК "Иноземцевская" не имел возможности направить жалобу в суд первой инстанции с момента публикации текста решения (01.05.2021), а также с момента получения копии текста решения (19.05.2021), ходатайство о восстановлении срока не содержит.
При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ЗАО ПМК "Иноземцевская" Романов М.О., имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок, однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин, решение суда первой инстанции не было обжаловано, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать закрытому акционерному обществу "Иноземцевская" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-3537/2020.
2. Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иноземцевская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-3537/2020.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка