Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-3061/2021, А20-4542/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N А20-4542/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Майская стоматологическая поликлиника" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2021 по делу N А20-4542/2020, при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Майская стоматологическая поликлиника" - Кимова А.М. (доверенность от 19.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Майская стоматологическая поликлиника" (далее - поликлиника) о взыскании 812 806 рублей 76 копеек, из которых 733 330, 17 руб. денежных средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 73333, 02 руб. штрафа, 6143,57 руб. пеней.
Решением от 03.06.2021 требования удовлетворены частично, с поликлиники в пользу фонда взыскано 733330, 17 руб. задолженности, 7 333, 30 руб. штрафа, 6143, 57 руб. пени.
Не согласившись с судебным актом, поликлиника обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Податель жалобы указывает, что фонд, получив денежные средства от поликлиники, принял их в качестве надлежащего возврата средств обязательного медицинского страхования использованных нецелевым образом. В обжалуемом решении указано, что оплата спорных сумм должна производиться за счет иных средств медицинских организаций, однако нормативное обоснование данному выводу не приведено.
В отзыве на апелляционную жалобу фонд указал на ее несостоятельность, просил решение суда оставить без изменения. От фонда также поступило ходатайство о проведении разбирательства в отсутствие представителей.
В судебном заседании представитель поликлиники поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 04.08.2020 N 210 фондом в отношении поликлиники в срок с 11.08.2020 по 26.08.2020 проведена плановая комплексная проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании (далее - ОМС) и целевого использования средств территориальной программы ОМС за период деятельности с 01.07.2018 по 30.06.2020.
По результатам проверки фондом составлен акт от 26.08.2020, в котором отражено, что поликлиникой осуществлён возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 733 330, 17 руб. и 73 333, 02 руб. штрафа за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверочных мероприятий за период деятельности с 01.04.2016 по 30.06.2018, проведенных в 2018 году и оформленных актом проверки от 21.09.2018.
В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) фонд начислил поликлинике штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, что составило 73333, 02 руб. штрафа, а также 6143,57 руб. пеней.
В связи с тем, что требование фонда о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению и оплате штрафа, соответствующей пени было оставлено поликлиникой без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пункт 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ наделяет медицинские организации правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).
За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).
На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ и подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 N 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
Осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями производится фондом в порядке, предусмотренном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" (далее - Положение N 73).
Средства ОМС закон относит к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, которые подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В спорном случае судом установлено, что поликлиника осуществила возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 733330, 17 руб. и штраф за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в размере 73333,02 руб., выявленных в ходе проверочных мероприятий за период деятельности с 01.04.2016 по 30.06.2018.
Указанные денежные средства были возвращены в фонд путем восстановления доходов ОМС следующими суммами: 02.10.2018 - 50 000 (нецелевое), 17.10.2018 - 50 000 (нецелевое), 29.11.2018 - 50 000 (нецелевое), 15.04.2019 - 50 000 (нецелевое), 25.04.2019 - 50 000 (нецелевое), 28.05.2019 - 200 000 (нецелевое), 01.07.2019 - 200 000 (нецелевое), 21.08.2019 - 83 330, 17 (нецелевое), 03.10.2018 оплачен штраф в сумме 73 333,02 руб. Данное обстоятельство не оспаривается поликлиникой.
Таким образом, суд правомерно указал, что расходы по возмещению средств обязательного медицинского страхования, ранее использованных медицинской организацией не по целевому назначению, не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи, поскольку данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи, а является мерой ответственности в виде принуждения к возмещению сумм, использованных не по целевому назначению.
В апелляционной жалобе поликлиника указывает, что суд первой инстанции не привел нормативное обоснование тому, каким образом должна производиться оплата спорных сумм, указав за счет иных средств медицинской организации.
Между тем, на странице 8-9 обжалуемого решения суд обоснованно указал следующее.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее - Правила).
Пунктом 158 Правил установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
В пунктах 158.1 - 158.16 Правил поименованы виды затрат, которые включаются в состав тарифа.
Однако в рассматриваемой ситуации расходы на возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 733330, 17 руб. и штраф за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в размере 73333,02 руб. не входят в состав затрат установленных Правилами и не могут быть оплачены за счет средств ОМС.
Такой правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.08.2019 N 307-ЭС19-12840.
Кроме того, в письме от 14.06.2018 N 6994/101/3432 Федерального фонда обязательного медицинского страхования указано, что восстановление расходов, произведенных в рамках нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, а также оплата штрафов и пеней должны осуществляться за счет любых источников, не имеющих целевого назначения.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются во внимание судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.
Суд признал обоснованным и документально подтвержденным доводы фонда о нецелевом использовании учреждением средств ОМС, и удовлетворил заявление фонда в части взыскания с поликлиники 733330, 17 руб. использованных не по целевому назначению средств ОМС и 6143,57 руб. пеней.
Руководствуясь частью 3 статьи 17 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954, суд первой инстанции удовлетворил заявление фонда о взыскании с поликлиники 7333, 30 руб. штрафа, отказал во взыскании остальной части, в 10 раз уменьшив подлежащий взысканию штраф ввиду чрезмерности его размера по сравнению с последствиями допущенного поликлиникой нарушения, а также с учетом характера, обстоятельств допущенного нарушения и степени вины поликлиники.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2021 по делу N А20-4542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
