Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №16АП-305/2019, А25-2371/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А25-2371/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2019 по делу N А25-2371/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро",
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро" Голубева А.С.
об обязании бывшего руководителя должника Мамбетова С.А. передать бухгалтерскую и иную документацию,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2019 по делу N А25-2371/2018.
Из содержания апелляционной жалобы судом установлено, что жалоба подана в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро".
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от 16.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Голубев А.С.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом и с момента такого утверждения к конкурсному управляющему переходят права руководителя должника.
Вместе с тем, полномочия Шейкина А.А. действовать от имени конкурсного управляющего должника, документально не подтверждены, доверенность на имя Шейкина А.А. материалы дела не содержит.
Апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2019 по делу N А25-2371/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро" Голубева А.С. об обязании бывшего руководителя должника Мамбетова С.А. передать бухгалтерскую и иную документацию.
В апелляционной жалобе, заявителем указано о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что сторона должника не извещена судом первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий должника Голубев А.С. надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается уведомлением (т. 5, л.д. 5).
Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что сторона должника не была извещена надлежащим образом, документально не подтверждена.
Также судом установлено, что в материалах дела имеется доказательство извещения Мамбетова С.А. о начавшемся судебном процессе.
Суд определением от 18.10.2019 назначил судебное заседание на 19.11.2019 и направил указанное определение Мамбетову С.А. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, д.79, кв.1. Орган почтовой связи вернул конверт с определением, указав на нем об истечении срока хранения (т.5, л.д. 6).
Сведений об изменении адреса места жительства Мамбетовым С.А. в материалы дела не представлено. Определение своевременно публиковались в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Апелляционная жалоба содержит аналогичный адрес, по которому суд первой инстанции направлял корреспонденцию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.11.2019. Следовательно, день истечения процессуального срока подачи жалобы на него истек 10.12.2020. Апелляционная жалоба подана 27.01.2020, что подтверждается штампом, проставленным почтовой службой на конверте, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Определение суда изготовлено в полном объеме 26.11.2019, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 28.11.2019.
Данное определение направлено в адрес Мамбетова С.А. 26.11.2019 (почтовый идентификатор 36900041277803), что подтверждается перечнем почтовых отправлений по пересылке судебного акта по делу N А25-2371/2018 (т.5, л.д. 33).
По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" регистрируемое почтовое отправление разряда "судебное" прибыло в место вручения 30.11.2019, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 09.12.2019. Как ранее установлено судом, иных адресов для направления корреспонденции материалы дела не содержат. А адрес, указанный в апелляционной жалобе, соответствует адресу направления корреспонденции.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подписана представителем Шейкиным А.А. Вместе с тем, доверенность на имя Шейкина А.А. подателем жалобы в материалы дела не приложена.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что доверенность имеется в материалах дела, не может быть принята, поскольку материалы настоящего обособленного спора (об обязании бывшего руководителя должника Мамбетова С.А. передать бухгалтерскую и иную документацию в томе N 5), не содержат доверенности на имя представителя Шейкина А.А.
В силу пп. 1.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, принимая во внимание пропуск срока подачи апелляционной жалобы один месяц, а также учитывая то обстоятельство, что подтверждающие полномочия представителя Шейкина А.А. на подписание апелляционной жалобы, не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отказе в заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир Агро" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2019 по делу N А25-2371/2018.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2019 по делу N А25-2371/2018 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., квитанция об отправке стороне на 1 л., конверт.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка