Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-3048/2020, А25-1785/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А25-1785/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МИнБанк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2020 по делу N А25-1785/2019, принятое по заявлению финансового управляющего гр.Теплякова А.Ю. - Байрамукова У.А. об отложении первого собрания кредиторов, при участии в судебном заседании представителя ПАО "МИнБанк" - Семиглазовой Л.С. (доверенность от 11.03.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 09.01.2020 признано обоснованным заявление о признании гражданина Теплякова Анатолия Юрьевича несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Байрамуков У.А.
04.08.2020 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований всех кредиторов.
Определением от 06.08.2020 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов должника и обязал отложить проведение первого собрания кредиторов должника - Теплякова Анатолия Юрьевича до рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный п.2 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым определением, ПАО "МИнБанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что нерассмотренные требования являются незначительными по размеру и е могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Определением суда от 27.03.2020 заявление АО "РСК" об установлении требований в размере 60 600 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству.
Определением от 22.07.2020 судом отложено рассмотрение данного заявления до 21.08.2020.
Определением суда от 05.02.2020 заявление уполномоченного органа об установлении требований в размере 3 380 154, 81 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству.
Определением от 22.07.2020 судом отложено рассмотрение данного заявления до 19.08.2020.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент проведения собрания кредиторов (11.08.2020) вышеуказанные требования не могу быть рассмотрены, что свою очередь может привести к нарушению прав АО "РСК" и уполномоченного органа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с ч. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Положениями статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом Закона.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что действительно на момент вынесения обжалуемых судебных актов рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный ч. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
Между тем, при разрешении вопроса об отложении первого собрания кредиторов судом не учтены разъяснения абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Из материалов дела следует, что требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 964 716 166, 38 руб.
С учетом изложенного, выводы суда по настоящему делу сделаны без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что не рассмотренные требования заведомо не могли повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов в силу незначительного размера.
Отложение первого собрания кредиторов нарушает законные интересы банка, требования которого признаны судом обоснованным и включены в реестр.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2020 по делу N А25-1785/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления финансового управляющего гр.Теплякова А.Ю. - Байрамукова У.А. об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований кредиторов заявленных в срок - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
