Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №16АП-3041/2021, А63-5419/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А63-5419/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-5419/2021 по иску индивидуального предпринимателя Вдовенко Валерия Ивановича, с. Побегайловка Минераловодского района Ставропольского края, (ОГРНИП 317265100100401) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, (ОГРН 1022601947532) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договоров на услуги спецтехники, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-5419/2021.
Определением суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку поданы с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технология" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобу истцу.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 17.07.2021.
Данное определение суда направлялось общества с ограниченной ответственностью "Технология" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 356244, Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Гагарина, дом 161/2, офис 9; а также по почтовому адресу: 355045, Ставропольский край, город Ставрополь, улица 45 Параллель, дом 17 А, помещение 303.
Согласно почтовому уведомлению N 35760151776242 копия определения суда от 16.07.2021 апеллянтом получена 27.07.2021.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 16.07.2021 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайств стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-5419/2021.
2. Разъяснить сторонам, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка