Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-3041/2020, А15-2031/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А15-2031/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагестанский центр медицины катастроф" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2020 по делу N А15-2031/2019, по исковому заявлению акционерного общества "Альфастрахование" к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дагестанский центр медицины катастроф" о взыскании страхового возмещения,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дагестанский центр медицины катастроф" (далее - ГБУ РД "Автобаза Минздрава РД", учреждение, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.
Определением суда от 26.11.2019 произведена замена ответчика ГБУ РД "Автобаза Минздрава РД" на его правопреемника ГБУ РД "Дагестанский центр медицины катастроф".
Решением суда от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ РД "Дагестанский центр медицины катастроф" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что заявитель не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения исковых требований. Апеллянт ссылается, что неизвещение ответчиком страховой компании о страховом случае никаким образом не повлияло бы в дальнейшем на обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение потерпевшему.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2020 по делу N А15-2031/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора, государственный номер Н 868 ОО 05, и ГАЗ 32217, государственный номер Е 021 РМ 05, в результате которого автомобилю марки Лада Приора, государственный номер Н 868 ОО 05, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении ущерба автомобилю Лада Приора, государственный номер Н 868 ОО 05, является водитель Ашурилаев А.А. при управлении автомобилем ГАЗ 32217, государственный номер Е 021 РМ 05.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 32217 застрахована по полису ЕЕЕ0378869122, заключенному между ГБУ РД "Автобаза Минздрава РД" и АО "Альфастрахование".
АО "Альфастрахование" признало случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 32217 застрахована по полису ЕЕЕ0378869122, заключенному между ГБУ РД "Автобаза Минздрава РД" и АО "Альфастрахование".
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ашурилаевым А.А. при управлении транспортным средством марки "ГАЗ 32217", государственный регистрационный номер Е 021Р М 05.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действующей в спорный период) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу вышеприведенных норм, ответчик обязан был направлять извещение о ДТП в адрес страховщика - АО "Альфастрахование" в установленный законом срок, однако указанная обязанность им не была исполнена.
Истцом в материалы дела предоставлено извещение о ДТП, которое было сдано в ПАО "СК "Росгосстрах" пострадавшим лицом - Абасовым А.Д.
Возражая против исковых требований, ответчик утверждает, что его работник Ашурилаев А.А не управлял автомобилем ГАЗ 322174, государственный номер Е 021 РМ 05, в связи с чем, дорожно-транспортное происшествие не могло произойти с участием данного транспортного средства.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, после дорожно-транспортного происшествия, 16.06.2016 Ашурилаевым А.А. было предоставлено транспортное средство в ПАО СК "Росгосстрах" на осмотр в связи с участием в ДТП от 14.06.2016 и причинением вреда автомобилю ВАЗ 217050, государственный номер Н 7680 0 05. Акт осмотра автомобиля ГАЗ 322174 представлен в материалы дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, обязанным возместить вред является ГБУ РД "Автобаза Минздрава РД".
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что Ашурилаев А.А. завладел транспортным средством, принадлежащим ГБУ РД "Автобаза Минздрава РД", незаконно, ответчик не предоставил и не заявил, в связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика, а не с третьего лица.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50 000 рублей страхового возмещения.
Вопреки доводам апеллянта, независимо от действий, которые могли производить и производили истец и страховая компания потерпевшего, обязанность виновника дорожно-транспортного происшествия направлять извещение о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика в установленный законом срок была установлена законом и должна была быть исполнена, а потому не влияет на основание и объем требования, возникшего у страховщика.
Поскольку материалы дела не содержат информации о том, что ответчик направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня происшествия страховщику, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2020 по делу N А15-2031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
