Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3041/2019, А20-6268/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А20-6268/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 20.11.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (г. Москва, ИНН 7813171100, ОГРН 1027806865481) в лице филиала ООО "Капитал МС" в Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик) - Чеченова З.А. (доверенность 30.09.2019), от ответчика: государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Майский, ИНН 0703007793, ОГРН 1130716000260) - Скориковой Е.В. (доверенность от 13.11.2019), в отсутствие третьего лица: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ИНН 711026775, ОГРН 1020700001794), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2019 по делу N А20-6268/2018 (судья Шокумов Ю.Ж.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала ООО "Капитал МС" в Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - учреждение) задолженности по штрафным санкциям в размере 624 871,14 руб.
Решением суда от 22.05.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта нарушений ответчиком качества оказания медицинской помощи, в связи с чем, посчитал обоснованными требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.
Учреждение не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в договоре условий об основаниях взыскания штрафов и их размере. Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на тарифное соглашение, поскольку данное соглашение не может заменять собой письменное соглашение о применении неустойки.
В отзыве на жалобу к ней общество отклонило доводы апеллянта.
В материалы дела истцом представлены дополнения к отзыву: акт сверки взаиморасчетов по договору медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 9 от 15.10.2019, акты экспертиз и предписания на оплату штрафных санкций, тарифное соглашение от 30.01.2015, от 27.01.2016, протокол заседания Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС КБР N60 от 30.03.2016.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, а также во исполнение определения суда от 24.09.2019, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщает представленные доказательства к материалам дела.
При этом, суд учитывает, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.01.2018 между обществом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Майского муниципального района заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 070405, по условиям которого, учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая компания обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования на основании предъявленных ответчиком счетов и реестров счетов с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (т.д. 2 л.д. 79-90).
Согласно п. 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об обязательном медицинском страховании).
В соответствии с пунктом 10 статьи 40 ФЗ Закона об обязательном медицинском страховании экспертами филиала проведены медико-экономические экспертизы оказанной медицинской помощи с марта 2015 года по декабрь 2016 года, в ходе которых установлены нарушение учреждением условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.
Данные факты подтверждаются реестрами актов медико-экономической экспертизы, которые подписаны руководителем медицинской организации без замечаний. Данные акты являются основанием для применения к учреждению соответствующих мер, предусмотренных договором, а именно уплаты учреждением штрафа за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. Общество применило к учреждению штрафные санкции за нарушение условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи, в том числе по дефектам 1.5, 3.13; 4.1 и 4.6 на общую сумму 624 871,14 руб.
В адрес ответчика были направлены предписания: N 180 от 29.12.2015 на сумму 41 831,00 руб. (по данному предписанию была частичная оплата в размере 15 249,6 руб., к доплате 26 581,64 руб.), N 181 от 29.12.2015 на сумму 25 098,60 руб., N 182 от 29.12.2015 на сумму 33 464,80 руб., N 4 от 29.02.2016 на сумму 41 831,00 руб., N 50 от 31.03.2016 на сумму 25 316,70 руб., N 61 от 31.03.2016 на сумму 59 072,30 руб., N 070405-16022-1-МЕЕ-30/1 от 31.03.2016 на сумму 16 877,80 руб., N 070405-16022-3-МЕЕ-3083 от 30.03.2016 на сумму 50 633,40 руб., N 070405-16022-1- 4 А20-6268/2018 МЕЕ-30/5 от 30.03.2016 на сумму 16 877,80 руб., N 070405-160221МЕЕ30/6 от 06.04.2016 на сумму 4 219,45 руб., N 070405-16033-3-МЕЕ-30/1 от 05.05.2016 на сумму 16 877,80 руб., N 070405-16044-1-МЕЕ-30/11 от 23.06.2016 г. на сумму 21 097,25 руб., N 070405-16055-4-МЕЕ-27/1 от 27.06.2016 на сумму 8 438,90 руб., N 070405- 16011-1-ЕКМР-30/2 от 29.06.2016 на сумму 8 438,90 руб., N 958400-ЕКМР от 28.06.2016 на сумму 4 219,45 руб., N 070405-16055-1-МЕЕ-30/4 от 13.07.2016 г. на сумму 4 219,45 руб., N 070405- 16044-3-МЕЕ-30/11 от 23.06.2016 на сумму 42 194,50 руб., N 070405-16044-1-МЕЕ-30/0 от 23.06.2016 на сумму 21 097,25 руб., N 1828583/МЕЕ от 15.08.2016 на сумму 8 438,90 руб., N 070405-16066-3 от 30.08.2016 на сумму 8 438,90 руб., N 070405-16066-1 от 31.08.2016 на сумму 21 097,25 руб., N 070405-16066-1 от 31.08.2016 на сумму 25 316,70 руб., N 070405-16066-1 от 31.08.2016 на сумму 12 658,35 руб., N 070405-16077-1 от 27.09.2016 на сумму 4 219,45 руб., N 070405-16077-3 от 27.09.2016 на сумму 33 755,60 руб., N 070405- 16077-1 от 10.10.2016 на сумму 12 658,35 руб., N 070405-16088-3-МЭЭ-30/6 от 01.11.2016 на сумму 25 316,70 руб., N 070405-16088-1-МЭэ-30/4 от 01.11.2016 на сумму 4 219,45 руб., N 070405-16088-1-МЭЭ-30/3 от 01.11.2016 на сумму 8 438,90 руб., N 070405-16088-МЭЭ-30/2 от 01.11.2016 на сумму 4 219,45 руб., N 070405- 160910-1-МЭЭ-30/3 от 22.11.2016 на сумму 4 219,45 руб., N 070405-161011-1 -МЭЭ30/9 от 02.12.2016 на сумму 4 219,45 руб., N 070405-161011-1-МЭЭ-30/3 14.12.2016 на сумму 4 219,45 руб., N 070405-161011-1-МЭЭЗО/2 от 14.12.2016 на сумму 4 219,45 руб., N 070405-161011-1-МЭЭ-30/1 от 14.12.2016 на сумму 12 658,35 руб. к актам об уплате организацией штрафа на расчетный счет страховой медицинской организации в течение не более 30 дней с момента получения предписания.
В связи с неуплатой указанных штрафов в добровольном порядке, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования
Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.
В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 данного Закона и условиями договора.
Пунктом 2.2 договора от 15.01.2015 предусмотрено, что страховая медицинская организация имеет право предъявлять к медицинской организации санкции.
В силу пункта 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и сторонами не оспаривается факт оказания услуг ненадлежащего качества, перечень и содержание которых отражены в актах, представленных в материалы дела.
Как указал истец, поскольку им были выявлены случаи неоказания, несвоевременного оказания, либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, ответчику были выставлены предписания об уплате штрафов.
Законом не предусмотрена возможность медицинской организации отказаться от уплаты штрафов, однако есть путь оспорить результаты экспертиз через фонд ОМС, однако фактов соблюдения такого порядка ответчиком в материалы дела не представлено.
Наоборот, следует отметить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал наличие нарушений договорных обязательств, а также согласился с тем, что расчет штрафных санкций за данные нарушения произведен истцом верно, что подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика данными суду апелляционной инстанции. При этом, как указал в письменном пояснении представитель ответчика оспаривается сама возможность взыскания штрафных санкций.
В материалы дела представлены тарифные соглашения от 30.01.2015 и от 27.01.2016 в системе обязательного медицинского страхования в Кабардино-Балкарской Республике при реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2015 и на 2016, которые содержат перечень санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования и в котором указаны коэффициенты для определения размера штрафов.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие непосредственно в договоре условия о размере и порядке оплаты штрафа не освобождает сторону от обязанности соблюдать нормативные предписания, установленные законодательством.
Доводы жалобы относительно необоснованного применения к спорным правоотношениям тарифного соглашения от 30.01.2015 подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об обязательном медицинском страховании участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.
Пунктами 1, 2 статьи 30 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).
Установление размера неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов в тарифном соглашении прямо предусмотрено статьей 41 Закона об обязательном медицинском страховании, в связи с чем не указание в договоре суммы штрафа не освобождает от его уплаты при его установления в тарифном соглашении, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.
Таким образом, перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и санкции за допущенные медицинской организацией нарушения при оказании медицинских услуг в рамках территориальной программы ОМС, установленные в тарифном соглашении, носят обязательный характер для всех участников программы ОМС на территории Кабардино-Балкарской Республики и подлежат применению к спорным правоотношениям.
При этом, по существу предусмотренный тарифным соглашением штраф представляет собой неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, возможность установления которой полностью согласуется с действующим законодательством.
В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре условий об основаниях взыскания штрафов и их размере, необоснованной ссылке суда на тарифное соглашение от 30.01.2015 и факт в получении ответчиком приложения к тарифному соглашению после даты подписания договора.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что учреждение не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.
Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции с учетом всех представленных суду дополнительных доказательств, которые подтверждают право истца на иск и размер удовлетворенных судом первой инстанции требований и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2019 по делу N А20-6268/2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2019 по делу N А20-6268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Казакова Г.В.
Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
