Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-3039/2018, А63-6510/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А63-6510/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриумфСтрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2019 по делу N А63-6510/2018 принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ТриумфСтрой" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У.ЗПИФ кредитным "Финам Кредитный Северокавказский" о признании недействительной сделкой внесение не денежного вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "ТриумфСтрой" и применении последствий ее недействительности поданного по делу NА63-6510/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651021822 ИНН 2634806450), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Кредитный Северокавказский" (далее - заявитель, конкурсный кредитор, ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - должник, ООО "Мастер") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.04.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-6510/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер".
Определением суда от 13.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.06.2018) заявление ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" признано обоснованным, в отношении ООО "Мастер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишмухаметов С.З.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 N 103.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер" в суд поступило заявление ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" о признании недействительной сделкой внесение в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "ТриумфСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТриумфСтрой") неденежного вклада - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181А, в квартале 341, стоимостью 4 342 465 руб. 83 коп. на основании Протокола общего собрания учредителей ООО "ТриумфСтрой" от 21.03.2018 и Акта передачи имущества, вносимого в уставной капитал ООО "ТриумфСтрой" от 21.03.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181А, в квартале 341.
Определением суда от 28.12.2018 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению; ООО "ТриумфСтрой" признано лицом, участвующим в рассмотрении заявления конкурсного кредитора о признании недействительной сделкой внесение неденежного вклада в уставной капитал ООО "ТриумфСтрой" и применении последствий ее недействительности.
Определением суда от 28.12.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" о принятии обеспечительных мер: наложен арест на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181А, в квартале 341, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запрещено производить регистрацию сделок и перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181А, в квартале 341.
Определением суда от 01.02.2019 ходатайство ООО "ТриумфСтрой" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 по делу N А63-6510/2018, удовлетворено частично, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 по делу N А63-6510/2018, в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181А, в квартале 341, отменены; в остальной части в удовлетворении ходатайства ООО "ТриумфСтрой" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 по делу N А63-6510/2018 отказано.
26.04.2019 от ООО "ТриумфСтрой" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018.
Определением суда от 08.05.2019 в удовлетворении заявленного ООО "ТриумфСтрой" ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО "ТриумфСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что основанием для отмены действующей обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию сделок и перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181А, в квартале 341, является изменение качественных характеристик объекта незавершенного строительства. Обеспечительные меры фактически приняты в отношении уставного капитала ООО "ТриумфСтрой", что в силу закона необоснованно.
Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла нормы части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Вместе с тем по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в том числе и до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве, в общем порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований для запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию сделок и перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181А, в квартале 341, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные меры направлены на сохранение существующего состояния сторон (status quo).
Обстоятельства, с которыми были приняты обеспечительные меры не устранены.
Доводы ответчика, приведенные в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, в частности, сводятся к изменению качественных характеристик объекта незавершенного строительства, являющегося предметом оспариваемой сделки. Однако данные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении спора по существу и не являются основанием для отмены обеспечительных мер.
Довод ответчика о том, что обеспечительные меры приняты в отношении уставного капитала ООО "ТриумСтрой", также правомерно отклонены судом, поскольку обеспечительные меры приняты в рамках оспаривания сделки по передаче неденежного вклада в уставной капитал ООО "ТриумСтрой" и не связаны с обращением взыскания на долю в уставном капитале общества.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2019 по делу NА63-6510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ТриумфСтрой" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N61 от 15.05.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
