Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №16АП-3039/2018, А63-6510/2018

Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-3039/2018, А63-6510/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А63-6510/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Кредитный Северокавказский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу N А63-6510/2018, при участии: от общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" - Бережного Д.И. (доверенность от 30.07.2018 N УФК/ДВ/180730/4); от общества с ограниченной ответственностью "ТриумфСтрой" - Шепыкина О.В. (доверенность от 26.06.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Кредитный Северокавказский" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой внесение неденежного вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "ТриумфСтрой" (далее - общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя, Мордовина Наталья Борисовна и Дегтярев Тимур Борисович.
Определением от 04.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В отзыве учреждение просило определение оставить без изменения.
До начала судебного заседания от компании поступили ходатайство об истребовании документов, дополнение к апелляционной жалобе; от Мордовиной Н.Б. и Дегтярева Т.Б. - ходатайства о приобщении к материалам дела документов.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы и ходатайство об истребовании документов, просил перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, пояснил, что 07.03.2020 ответчик и Кириленко Е.С. заключили договор залога, а 17.04.2020 спорный объект перешел к залогодержателю - Кириленко Е.С., в связи с чем просил привлечь последнюю к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.
Представитель общества поддержал доводы отзыва, возражал против ходатайств компании.
Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку предоставление документов это обязанность стороны, суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство о привлечении Кириленко Е.С. к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о привлечении третьих лиц в апелляционной инстанции не применяются.
Исследовав материалы дела, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное заседание для дополнительного изучения материалов дела и доводов сторон.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.
Судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Кредитный Северокавказский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу N А63-6510/2018 отложить на 11 часов 00 минут 15 сентября 2020 года в помещении апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 1, 5-й этаж, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-09-16.
ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент": уточнить правовую позицию в части применения реституции (с учетом выбытия объекта недвижимости из имущественной сферы ответчика).
Мордовиной Н.Б.: раскрыть доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Мастер" договорных обязательств перед Филиповым Е.В., право требования которых перешло к Мордовиной Н.Б. по договору цессии от 14.02.2018 (запись в реестре нотариуса 26/47-н/26-2018-3-715), доказательства оплаты по договору.
ООО "ТриумфСтрой": заблаговременно до начала судебного заседания представить в апелляционный суд доказательства, послужившие основанием для перехода прав на спорный объект недвижимости к Кириленко Е.С. (договоры, акты, платежные документы и др.).
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону 8 (87934) 6-09-16.
Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать