Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №16АП-3039/2018, А63-6510/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А63-6510/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Крайнова Виктора Алексеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А63-6510/2018,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Кредитный Северокавказский" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по внесению неденежного вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "ТриумфСтрой" (далее - общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя, Мордовина Наталья Борисовна и Дегтярев Тимур Борисович.
Определением от 04.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
22 июля 2020 года от конкурсного управляющего Крайнова Виктора Алексеевича поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на отчуждение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", в квартале 341.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам.
Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчикам и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
В пункте 4 указанного постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления N 55, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Наличии у сделки признаков недействительности, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац 5 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).
Таким образом, исходя из специфики дел о банкротстве, обеспечительные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.05.2015 должник приобрел в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", в квартале 341 (спорный объект незавершенного строительства).
21 марта 2018 года единственным участником ООО "Мастер" Лещенко И.О. принято решение об одобрении сделки по вступлению общества в состав учредителей другого общества - ООО "ТриумфСтрой". Также ООО "Мастер" и Ряшенцевым В.Б. принято решение о создании ООО "ТриумфСтрой" (протокол собрания от 21.03.2018). Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220 внесен ООО "Мастер" в качестве вклада в уставной капитал ООО "ТриумфСтрой", передача имущества оформлена актом от 21.03.2018, произведена регистрация перехода права собственности.
Определением от 23.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; определением от 13.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 14.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Полагая, что незавершенный строительством объект отчужден должником по цене, которая существенно ниже его рыночной стоимости, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки.
Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что согласно выписке Росреестра 17.04.2020 зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства от ООО "ТриумфСтрой" к Кириленко Е.С. (запись государственной регистрации права 26:12:022218:220-26/001/2020-14). В отсутствие судебного запрета имеется риск дальнейшего отчуждения имущества, что может привести к невозможности исполнения судебного акта.
Оценив доводы управляющего, апелляционный суд пришел к выводу, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом спора, является соразмерной требованиям, в обеспечение которых она применяется и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.
С учетом наличия доказательств отчуждения ответчиком спорного имущества апелляционный суд считает необходимым принять заявленные обеспечительные меры.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего Крайнова Виктора Алексеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Принять обеспечительные меры в виде установления запрета на отчуждение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", в квартале 341.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию сделок (договоров) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", в квартале 341.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка