Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3036/2019, А15-1761/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А15-1761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу МКУ "Управление жилищно- коммунального хозяйства г.Махачкалы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 по делу N А15-1761/2019, принятое в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мидия" (ИНН 0572016311, ОГРН 1160571067062) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377) о взыскании 65 641,35 руб. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Мидия" (далее - истец) обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" (далее - ответчик) (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377) о взыскании 65 641,35 руб. неустойки.
Определением суда от 15.04.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 11.06.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 14.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 по делу N А15-1761/2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 по делу N А15-1761/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 по делу N А15-1761/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04 августа 2017г. между ООО "Мидия" (именуемое далее Подрядчик, Истец) и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" (именуемое далее Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт N28 (далее Контракт) на выполнение работ по прокладке наружной сети ливневой канализации от поста ГАИ до входа в южную автостанцию по пр. А. Султана г. Махачкала.
В соответствии с п. 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по прокладке наружной сети ливневой канализации от поста ГАИ до входа в южную автостанцию по пр. А. Султана г. Махачкала.
Срок выполнения работ: в течение 10 дней с момента заключения контракта. Согласно пункта 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 4 307 097,3 (четыре миллиона триста семь тысяч девяносто семь 30 коп.) рублей.
Согласно п.2.2. основанием для взаиморасчетов за выполненные работы являются акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
В соответствии с п. 2.3. контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2).
Согласно условиям контракта ООО "Мидия" в полном объёме выполнило все обязательства.
Однако Заказчик условия контракта выполнены не в полном объеме, оплата произведена с существенным нарушением сроков.
В соответствии с п.5.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Задолженность Заказчика перед Подрядчиком образовалась в связи с просрочкой оплаты по муниципальному контракту N28 от 04.08.2017г., согласно акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3.
Ответчиком произведена оплата задолженности 25.10.2017г. - 4 000 000 рублей, и 06.12.2017г. остаток задолженности в размере - 307 097,3 рублей.
Сумма неустойки (штрафов, пеней), подлежащая оплате с 31.08.2017 г. по 06.12.2017г. составляет 65 641,35 рублей.
21.02.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как указывалось ранее пункту 2.2. основанием для взаиморасчетов за выполненные работы являются акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
В соответствии с п. 2.3. контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2).
Факт выполнения работ подрядчиком и принятия выполненных работ муниципальным заказчиком подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, суд первой инстанции на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ в установленный контрактом срок.
Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что работы были оплачены в установленном порядке, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки в размере 65 641 руб. 35 коп.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование довода изложенного в апелляционной жалобе, заявитель не представил доказательств оплаты в установленный контрактом срок, ни суду апелляционной инстанции, ни суду первой инстанции.
Акт о приемке выполненных работ подписан и справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами 14.08.2017. В соответствии с п. 2.3. контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2).
Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 29.08.2017. Вместе с тем, согласно выписки операции по счетам (л.д.69-71) оплата была произведена 25.10.2017 на сумму 4 000 000 руб., и 06.12.2017 на сумму 307 097,30 руб. Доказательств более ранней оплаты выполненных работ суду не представлено.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 по делу N А15-1761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
